Ухвала суду № 57932942, 27.05.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8365/2012

Провадження по справі № 2-р/367/8/16

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача про розяснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

13.05.2016 представник позивача звернулася до суду із заявою про розяснення ухвали суду в частині, що стосується земельних ділянок, оскільки судом зазначено загальну площу земельних ділянок 0,1404 га, без визначення їх цільового призначення та кадастрових номерів, що утруднює реєстрацію права власності на них.

Сторони в судове засідання не зявились, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість.

У даному випадку 26 листопада 2012 року суд визнав мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, на умовах і у обсязі визначеному сторонами. Ухвала суду є однозначною та зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 року у справі № 1013/8365/2012 не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснене у відповідності до положень ст.221 ЦПК України, у звязку з чим заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208, 210, 221 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про розяснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3