Постанова № 57932875, 24.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2014/16-а

провадження № 2-а/361/145/16

24.05.2016

Постанова

Іменем України

24 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначав, що 09 лютого 2016 року він звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком зі Списку №2 на підставі ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». До заяви про призначення пенсії ним було додано всі необхідні документи.

Листом №3151/03 від 15 березня 2016 року позивачу було надіслано рішення від 18 лютого 2016 року про відмову в призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю документів щодо атестації робочого місця за період роботи з 22 серпня 1992 року по 06 березня 1998 року на посадах електрогазозварника та газоелектрозварника, а також не враховані до пільгового стажу роботи періоди з 26 липня 1985 року по 21 січня 1987 року, з 04 травня 1998 року по 31 березня 2005 року на посадах газоелектрозварника.

Вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення від 18 лютого 2016 року Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, зобов'язати відповідача визнати право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 за період роботи з 26 липня 1985 року по 21 січня 1987 року на посаді електрогазозварника, з 22 серпня 1992 року по 26 квітня 1994 року на посаді електрогазозварника, з 27 квітня 1994 року по 06 березня 1998 року на посаді газоелектрозварника, з 04 травня 1998 року по 20 червня 2002 року на посаді газоелектрозварника, з 02 жовтня 2002 року по 17 жовтня 2002 року на посаді електрозварника, з 28 листопада 2002 року по 31 березня 2005 року на посаді електрогазозварника, зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та проводити виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 позивачу з 09 лютого 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив про їх задоволення.

В судове засідання представник відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Плева О.М. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

До суду надійшло заперечення на даний адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 09 лютого 2016року.

Згідно пункту «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Підставою для розгляду питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва в конкретному Списку, а також підтвердження відповідних умов правці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня (не менше 80%). Відсутність хоча б однієї із цих умов не дає права заявникові на таку пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Рішенням Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 18 лютого 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із ненаданням довідок за період роботи щодо проведення атестації робочого місця, ненаданням належних підтверджуючих документів роботи позивача за період з 26 липня 1985 року по 21 січня 1987 року.

Згідно п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005р., право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

Посилаючись на вищевказане, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1, якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року виповнилось 55 років, звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням трудового стажу роботи електрогазозварника та газоелектрозварника, згідно п. «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Листом №3151/03 від 15 березня 2016 року позивачу було надіслано рішення від 18 лютого 2016 року про відмову в призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю документів щодо атестації робочого місця за період роботи з 22 серпня 1992 року по 06 березня 1998 року на посадах електрогазозварника та газоелектрозварника, а також не враховані до пільгового стажу роботи періоди з 26 липня 1985 року по 21 січня 1987 року, з 04 травня 1998 року по 31 березня 2005 року на посадах газоелектрозварника (а.с.5,6).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 62 вказаного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок), затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 цього ж Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймають уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що відповідачем не визнається пільговий стаж роботи позивача електрогазозварником з 22 серпня 1992 року по 26 квітня 1994 року, газоелектрозварником з 27 квітня 1994 року по 06 березня 1998 року, у зв'язку із відсутністю документів щодо атестації робочих місць. Крім того, стаж роботи позивача за період з 26 липня 1985 року по 21 січня 1987 року підтверджений лише архівною довідкою.

З копії трудової книжки позивача, оригінал якої оглянуто у судовому засіданні вбачається, що в ній маються записи за про роботу позивача електрогазозварником в Спеціалізованій пересувній механізованій колоні №501 тресту «Київсільспецбуд» з 26 липня 1985 року по 28 січня 1987 року, газоелектрозварником в Броварському заводобудівному комбінаті з 28 січня 1987 року по 02 квітня 1990 року, електрогазозварником з 10 лютого 1992 року по 26 квітня 1994 року, газоелектрозварником на Малому агропромисловому підприємстві «Прогрес» з 27 квітня 1994 року по 06 березня 1998 року, газоелектрозварником в Орендному підприємстві «Броварипромжитлобуд» з 04 травня 1998 року по 20 червня 2002 року, електрозварником у ВАТ «Броварський завод комунального устаткування» з 02 жовтня 2002 року по 17 жовтня 2002 року, електрогазозварником у ВАТ «Ремонтно-будівельному управлінні №3» з 28 листопада 2002 року по 31 березня 2005 року (а.с.13-16).

Факт роботи позивача на вищевказаних посадах також підтверджується архівною довідкою №14-35/628 від 26 серпня 2015 року, копією наказу №978-АТ від 31 липня 1995 року, довідкою ПАТ «Броварського заводу будівельних конструкцій» №01/58 від 20 серпня 2015 року, довідкою №20 від 21 травня 2013 року, довідкою №6 від 12 листопада 2015 року, довідкою ОП «Броварипромжитлобуд» №49 від 21 липня 2015 року, довідкою №77 від 20 травня 2015 року, довідкою ПАТ «Ремонтно-будівельне управління №3» №15 від 12 серпня 2013 року (а.с.7-12).

В своїх запереченнях відповідач Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зазначає, що підставою для відмови позивачу ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах було ненадання уточнюючих довідок за період роботи електрогазозварником в Броварському заводобудівному комбінаті з 22 серпня 1992 року по 26 квітня 1994 року, газоелектрозварником на Малому агропромисловому підприємстві «Прогрес» з 27 квітня 1994 року по 06 березня 1998 року, щодо проведення атестації робочого місця.

Суд вважає, що така позиція відповідача при розгляді поданих позивачем документів для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, оскільки невиконання керівниками підприємств, покладеного на них законодавством обов'язку проведення атестації робочих місць, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/1 1731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Робота на посадах електрогазозварника та газоелектрозварника, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» із змінами, зазначена в Списку №2, Розділі XXXIII «Загальні професії» (у всіх галузях господарства), як така, що дає право на пільгову пенсію.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_1 працював на посадах електрогазозварника та газоелектрозварника, загальний стаж роботи складає 17 років 3 місяці, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці і відповідно до чинного законодавства має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року, ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 99, 100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 18 лютого 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області визнати право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 за період роботи з 26 липня 1985 року по 21 січня 1987 року на посаді електрогазозварника, з 22 серпня 1992 року по 26 квітня 1994 року на посаді електрогазозварника, з 27 квітня 1994 року по 06 березня 1998 року на посаді газоелектрозварника, з 04 травня 1998 року по 20 червня 2002 року на посаді газоелектрозварника, з 02 жовтня 2002 року по 17 жовтня 2002 року на посаді електрозварника, з 28 листопада 2002 року по 31 березня 2005 року на посаді електрогазозварника.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати та проводити виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 з 09 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.