Рішення № 57932578, 27.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2279/16-ц

2/357/1439/16

Категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та на даний час сім'я розпалася, через постійні конфліктну ситуації, в сімї відсутнє взаєморозуміння, подружжя пів року проживає окремо, а тому позивач просила розірвати шлюб.

Позивач підтримала позов та в судове засідання 27.05.2016 року позивач не з'явилася, направила суду клопотання про продовження розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнавав та за його клопотанням ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.04.2016 року сторонам було надано строк для примирення . В судове засідання 27.05.2016 року відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, особисто під підпис, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.07.1999 року зареєстрували шлюб, мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Сторони надавали пояснення в судових засіданнях 18.04.2016 року та 29.04.2016 року. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, подружжя проживає окремо більше півроку. Позивач не бажає відновлювати стосунки, зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказує на основні підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та наявність конфліктів, приниження з боку відповідача.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат по справі -551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.07.1999 року у відділі ДРАГС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 611 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на косрить ОСОБА_1 судові витрати по спарві в су4мі 551 грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола