Ухвала суду № 57932411, 27.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/14861/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 19 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

27 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

19 травня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду (а.с.86). Повний текст оскаржуваного рішення суду представником позивача ОСОБА_3 було отримано лише 16.05.2016 року, що підтверджується відміткою на конверті.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: