Ухвала суду № 57931886, 25.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7508/16-к

1-кс/295/3081/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Забродцькому А.А., участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Яновича К.В.,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Яновичем К.В., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченко Р.Ю.,

у с т а н о в и в:

слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Янович К.В. за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченко Р.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ПрАТ «Західукрвибухпром», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ПрАТ «Західукрвибухпром» (код ЄДР 32744298) в період з 01.01.2011 по 31.12.2013 років, внаслідок завищення валових витрат при здійсненні фінансово-господарської діяльності, ухилились від сплати податків на суму 3 100 тис. грн., що становить особливо великі розміри.

Встановлено, що ПрАТ «Західукрвибухпром» з метою незаконного формування валових витрат, імпортувало по завищеним цінам складові компоненти для виготовлення вибухівки марки Лубрізол, які в подальшому реалізовувалось на ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» (код ЄДР 31385850).

У ході досудового розслідування стало відомо, що ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» (код ЄДР 31385850) уклало договір позики від 04.11.2010 № 1605 з фірмою «WEST INDUSTRIAL INVESTMENT CO.LTD» (Лімасол, Кіпр), предметом договору якого було надання позики ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» (код ЄДР 31385850) в сумі 5 млн. доларів США на термін до 31.08.2020.

Представником за дорученням, від імені якого фірма «WEST INDUSTRIAL INVESTMENT CO.LTD» уклала договір позики з ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром», був ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривий Ріг).

Договір позики від 04.11.2010 № 1605 містить підпис, який виконаний ОСОБА_3. Для підтвердження (спростування) факту виконання вказаного документу ОСОБА_3 виникла необхідність в його отриманні.

Крім того, встановлено, що згідно Постанови від 17.06.2004 № 270 «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентами», реєстрація договорів позик від нерезидентів відбувається в Національному банку України (МФО 300001, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Також, відповідно до п. 9.4 Розділу 9 «Заключні положення» договору позики від 04.11.2010 № 1605 між фірмою «WEST INDUSTRIAL INVESTMENT CO.LTD" (Лімасол, Кіпр) та ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром», один екземпляр договору був переданий для реєстрації до Національного банку України.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів у службових осіб Національного банку України (МФО 300001, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), а саме оригінал договору позики від 04.11.2010 № 1605 між фірмою «WEST INDUSTRIAL INVESTMENT CO.LTD" (Лімасол, Кіпр) та ПрАТ «ПІІ «Інтервибухпром» (код ЄДР 31385850).

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим не надано доказів на підтвердження відсутності можливості отримання доступу до договору позики від 04.11.2010 № 1605 у сторін договору, та доказів звернення до установи з метою ознайомлення з вищевказаним договором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Яновича К.В. про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко