Ухвала суду № 57931780, 26.05.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1830/13-ц

н/п 2/0274/1129/16

У Х В А Л А

26.05.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

У відкритому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з банку: копії договору про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк"; графіку щомісячних платежів згідно умов кредитного договору № 173-0051001/ФК08 від 14.05.2008 року; розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем; доказів належного повідомлення банком відповідачки з приводу заміни кредитора у зобов"язанні; розрахунку нарахування відсотків та комісії та підстави такого нарахування; пояснень банку про те, коли йому стало відомо про порушення відповідачем умов договору, погашення заборгованості за кредитом у вигляді щомісячних платежів.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її клопотання підлягає про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Витребувати з ПАТ "Дельтабанк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б):

- належним чином завірену копію договору про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", укладеного між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України, та додатків до неї відносно відповідача ОСОБА_1;

- графік щомісячних платежів згідно умов кредитного договору № 173-0051001/ФК08 від 14.05.2008 року, за яким відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості;

- розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем на момент передачі та відповідно до графіку щомісячних платежів з детальною розшифровкою сум, сплачених відповідачем за весь час на погашення заборгованості за тілом кредиту, процентів, комісії та банківських реквізитів, за якими ця заборгованість погашалась(на користь первісного кредитора чи наступного кредитора);

- докази належного повідомлення банком відповідачем з приводу заміни кредитора у зобов"язанні;

- розрахунок нарахування відсотків та комісії за період з 01.07.2010 року до 01.07.2012 року та підстави такого нарахування;

- обгрунтоване пояснення позивача ПАТ "Дельтабанк" про те, коли йому стало відомо про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору погашення заборгованості за кредитом у вигляді щомісячних платежів.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Крім того суд визнає потрібним щоб представник позиивача ПАТ " Дельта Банк" дав особисті пояснення, а тому його явка в судове засідання є обов"язковою.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 01.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега