Ухвала суду № 57931200, 26.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 920/137/13-гГосподарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом

За участі представника боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу ПАТ Будшляхмаш банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016р. зокрема, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №129 від 30.01.2013р., 01042, м. Київ, вул. Дружби Народів, б. 11, кв. 17) від виконання обовязків ліквідатора банкрута ПАТ Будшляхмаш (код ЄДРПОУ 14310164); призначено судове засідання у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш на 26.05.2016 р. для розгляду питання призначення нового ліквідатора у справі.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- клопотання б/н б/д в.о. ліквідатора ПАТ «Будщляхмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.05.2016р.

- клопотання ТОВ «Фондовий центр» - голови комітету кредиторів ПАТ «Будщляхмаш» б/н б/д про призначення ліквідатором ПАТ «Будщляхмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Київ. вул. Червоноткацька, 59; Свідоцтво №236 від 28.02.2013р., до клопотання додане рішення комітету кредиторів ПАТ «Будщляхмаш» від 20.05.2016р.;

- клопотання б/н б/д ТОВ «Фондовий центр» про відкладення питання розгляду та затвердження кандидатури ліквідатора ПАТ «Будщляхмаш» ОСОБА_3 до вирішення апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.05.2016р. у справі №920/137/13-г;

- заява №01-13/98 від 24.05.2016р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на призначення ліквідатором у справі (м. Суми, Свідоцтво №273 від 26.02.2013р.);

- заперечення №02-01/54 від 24.05.2016р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі;

- клопотання №11/2-30647 від 25.05.2016р. кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про відкладення розгляду справи та забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції;

- клопотання б/н б/д в.о. ліквідатора ПАТ «Будщляхмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи;

- заява №01-21/241 від 25.05.2016р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ПАТ Будшляхмаш (м. Київ-1, Свідоцтво №157 від 07.02.2013р.);

- заява №11/2-30721 від 26.05.2016р. кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про відзив клопотання про призначення ліквідатора банкрута у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7;

- клопотання №11/2-30722 від 26.05.2016р. кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про призначення ліквідатора банкрута у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 (м. Київ-1, Свідоцтво №157 від 07.02.2013р.);

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього представника боржника, суд зазначає наступне:

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи.

Своє клопотання арбітражний керуючий мотивує тим, що через поштове відділення у м. Києві ним подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.05.2016р. у справі №920/137/13-г.

Також ОСОБА_2 вказує на рішення комітету кредиторів від 20.05.2016р. щодо відстрочення розгляду питання про призначення нового ліквідатор до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги.

Однак до клопотання арбітражним керуючим подана завірена копія вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи що на час розгляду судової справи №920/137/13-г клопотання арбітражного керуючого про зупинення розгляду справи підтверджено саме копією апеляційної скарги, суд дійшов висновку про його відхилення.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш на 02.06.2016р.

Щодо клопотання кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації веб-сайту «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зал судових засідань Господарського суду м. Києва з 9 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 02.06.2016р. заброньований для проведення іншого судового засідання. За вказаних обставин, в звязку з відсутністю технічної можливості, клопотання кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання в.о. ліквідатора ПАТ «Будщляхмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відхилити.

2. Відкласти розгляд справи №920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш на 02.06.2016 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

3.Клопотання кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

4.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ОСОБА_2, арбітражним керуючим ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО