Ухвала суду № 57930514, 26.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 року Справа № 915/611/16

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторська майстерня – «АКМ» (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, код ЄДРПОУ 38385746, поштова адреса: м. Харків, вул. О.Яроша, 9-а)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, код ЄДРПОУ 20919780)

про: стягнення заборгованості у сумі 500 000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторська майстерня – «АКМ» звернулось до господарського суду з позовною заявою вих.№20-05/16-1 від 20.05.2016, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» заборгованість за Договором субпідряду №15/07/2-11 від 15.07.2011 в сумі 500000,00 грн.

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек ПН215600426655 від 21.05.2016 не може вважатись належним доказом виконання вимог ст.ст. 56-57 ГПК України, оскільки не містить переліку всіх доданих до позовної заяви документів.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз’яснено, що недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторська майстерня – «АКМ» підлягає поверненню без розгляду.

Звертаємо увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України “Про судовий збір” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторська майстерня – «АКМ» (код ЄДРПОУ 38385746) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 7500,00 грн., перерахований згідно з квитанцією №6662010049 від 20.05.2016.

3.Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016.

Суддя В.О. Ржепецький