Ухвала суду № 57930350, 23.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/25/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/856/16

За позовом позивача 1: Запорізької обласної ради (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

позивача 2: Комунального підприємства Запоріжжя Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152)

До відповідача: Приватного підприємства Промто Плюс (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 158 б; 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), буд. 152, офіс 126)

про стягнення 63 053,46 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача - 1: ОСОБА_1, довіреність № 1315/01-14 від 28.03.2016 р.

Від позивача - 2: ОСОБА_1, довіреність № 240216-1 від 24.02.2015 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивачів: 1. Запорізької обласної ради та 2. Комунального підприємства Запоріжжя Запорізької обласної ради до Приватного підприємства Промто Плюс про стягнення 63053,46 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/856/16, справі присвоєно номер провадження 5/25/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016 р.

Ухвалою суду 25.04.2016 р. у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

У судовому засіданні 23.05.2016 р. представник позивача надав суду уточнену позовну заяву від 23.05.2016 р. за вих. №23.05.16-2 та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 31.03.2016 р. та від 25.04.2016 р. не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали господарського суду Запорізької області від 31.03.2016 р. про порушення провадження у справі №908/856/16, яка була направлена Приватному підприємству Промто Плюс на адресу: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158 б, повернулась до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що у договорах №243-ОР/2014 оренди нерухомого майна від 01.07.2014 р., №К05-2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.07.2014 р. у розділі «Платіжні та поштові реквізити сторін» було зазначено юридичну адресу ПППромто Плюс, а саме: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158 б.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2016 р. місцезнаходженням Приватного підприємства Промто Плюс (код ЄДРПОУ 23284454) є 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152, офіс 126.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне подальше листування з відповідачем здійснювати й за вказаною адресою у Спеціальному витягу.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Також, позивачем надано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 15.06.2016 р.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/856/16 на п'ятнадцять днів до 15.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 31.03.2016 р. та від 25.04.2016 р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінали договорів № 243-ОР/2014 від 01.07.2014 р., № К 05-2014 від 01.07.2014 р. з усіма додатками для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Зобовязати позивача надати: належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП Промто Плюс; письмові пояснення щодо знаходження відповідача у спірному приміщенні та надати належним чином оформлений акт обстеження вказаного приміщення; направити (вручити нарочно) ПП Промто Плюс на адресу: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152, офіс 126, копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) або отримання надати у призначеному судовому засіданні;

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.