Ухвала суду № 57930254, 23.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/11116/14

За скаргою Корпорації "Альтіс-Холдинг"

на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродім", що є

правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Корпорації "Альтіс-Холдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"

про стягнення 4 528619,48 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін

Від ДПІ не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Від відповідача -1 не з'явився

Від відповідача -2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2014 р. у справі №910/11116/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн., пеню в сумі 26 230,18 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в сумі 26 230,18 грн. Крім того, стягнуто з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 р. змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" І. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 4 528 619,48 грн., в тому числі :

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 780 000,00 грн.,

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 235 725,86 грн.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 414 389,93 грн.,

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 46 043,32 грн.,

- пеня - 52 460,37 грн."

"Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. за розгляд позовної заяви."

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 540,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом міста Києва було видано накази № 910/11116/14 від 05.12.2014 р.

29.03.2016р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Корпорації "Альтіс-Холдинг" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва від 09.03.2016р. ВП № 50363213 про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" передано для розгляду судді Т.Ю. Трофименко.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2016р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги призначено на 20.04.2016р. за участю представників сторін та ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представники ВДВС, позивача та відповідача-2 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників ВДВС, позивача та відповідача-2 та невиконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 23.05.2016р.

В судове засідання 23.05.2016 представники стягувача, боржника та органу ДВС не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення потових відправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представника стягувача, боржника та представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, повідомлених належним чином про час та місце розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд міста Києва, встановив:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2014 р. у справі №910/11116/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн., пеню в сумі 26 230,18 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в сумі 26 230,18 грн. Крім того, стягнуто з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 р. змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" І. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 4 528 619,48 грн., в тому числі :

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 780 000,00 грн.,

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 235 725,86 грн.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 414 389,93 грн.,

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 46 043,32 грн.,

- пеня - 52 460,37 грн."

"Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. за розгляд позовної заяви."

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 36540,00 грн. за розгляд апеляційної скарги."

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом міста Києва було видано накази № 910/11116/14 від 05.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродім" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47624855 у справі № 910/11116/14 та замінено позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Добродім".

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 09.03.2016 ВП № 50363113 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 № 910/11116/14 про стягнення з Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь ДПІ у Святошинському районі (до державного бюджету) 36 540,00 грн. судового збору.

Боржник вважає, що вказана постанова від 09.03.2016 ВП № 50363113 про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 11.11.2015, а наказ було пред'явлено до виконання 01.03.2016.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Обов'язковість виконання судових рішень на всій території України закріплена в ст.124 Конституції України.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено ч. 1, 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів скарги, строк пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 05.12.2014 № 910/11116/14 про стягнення з Корпорації "Альтіс-Холдинг" до державного бюджету 36 540,00 грн. судового збору закінчився 11.11.2015, доказів переривання строку пред'явлення зазначеного наказу до виконання суду не надано та судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи не містять, а представниками стягувача та/або відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не надано суду доказів щодо звернення із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу від 05.12.2014 № 910/11116/14 до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва від 09.03.2016р. ВП № 50363213 про відкриття виконавчого провадження, строк пред'явлення наказу до примусового виконання закінчився.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було неправомірно та безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016.

Відповідно до п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 року ВП № 50363113 підлягає визнанню недійсною, а скарга - задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" задовольнити.

2. Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 року ВП № 50363113 визнати недійсною.

СуддяТ.Ю. Трофименко