Рішення № 57930193, 25.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер производства дела 4/15/16

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

Запорожской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Запорожье

25.05.2016 ОСОБА_1 № 908/504/16

по иску ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, (69093, г.Запорожье, ул. Звенигородская, д.9)

к ответчику ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, (196084, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург, ул.Новорощинская, д.4 литер А, офис 823-2)

о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 21.10.2015г.

Судья Зинченко Н.Г.

При участии представителей сторон:

от истца ОСОБА_1 доверенность б/н от 01.10.2015 г.;

от ответчика не явился;

22.02.2016 г. в хозяйственний суд Запорожской области обратилось ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, г.Запорожье к ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 21.10.2015г.

Определением от 22.02.2016 г. принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 908/504/16, судебное рассмотрение назначено на 18.04.2016 г.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и необходимостью истребования у сторон дополнительных документов и материалов, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу, рассмотрение дела, на основании ст. 77 ХПК Украины, откладывалось до 25.05.2016 г.

В судебном заседании 25.05.2016 г. дело рассмотрено, принята и оглашена, на основании ст. 85 ХПК Украины, вступительная и резолютивная части решения.

По инициативе представителя истца рассмотрение дела осуществлялось без применения технических средств фиксации судебного процесса.

Согласно ст. 89 ХПК Украины, судья по заявлению стороны или государственного исполнителя разъясняет решение, определение, не изменяя при этом их содержания, а также по заявлению стороны или по своей инициативе исправляет допущенные в решении, определении описки либо арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Рассмотрев определения хозяйственного суда от 22.02.2016г. о возбуждении производства по делу № 908/504/16, определения хозяйственного суда от 18.04.2016г. об отложении рассмотрения дела № 908/504/16, а также протоколы судебных заседаний от 22.02.2016г. и от 18.04.2016г.,

Суд установил: во вступительной части и по тексту определений от 22.02.2016г. о возбуждении производства по делу № 908/504/16, определения хозяйственного суда от 18.04.2016г. об отложении рассмотрения дела № 908/504/16, а также протоколах судебных заседаний от 22.02.2016г. и от 18.04.2016г., допущено описку в части указания предмета спора, поскольку в исковом заявлении истец допустил описку, и указал: «коммерческий контракт №21102015/С от 26.10.2015г.», вместо: «коммерческого контракта №21102015/С от 21.10.2015г.»

Таким образом, фактически дело № 908/504/16 возбуждено по исковым требованиям о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 21.10.2015г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную ошибку, в части указания предмета спора, следующим образом: во вступительной части и по тексту определений от 22.02.2016г. о возбуждении производства по делу № 908/504/16, определения хозяйственного суда от 18.04.2016г. об отложении рассмотрения дела № 908/504/16, а также протоколах судебных заседаний от 22.02.2016г. и от 18.04.2016г., вместо слов: «о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 26.10.2015г.»., указать: «о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 21.10.2015г.» и дальше по тексту определений и протоколов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исх. б/н от 10.05.2016 исковые требования признает в полном объеме, подтвердил, что согласно условий контракта №21102015/С от 21.10.2015г. общяя задолженность ответчика перед истцом составляет 14543252,50 рос. Рублей.

Исковые требования, которые рассматриваются в данном деле, обоснованы нормами ст., ст. 525, 526, 691, 692, 693 Гражданского кодекса Украины и предъявлены в связи с невыполнением ответчиком взятых на себе обязательств по коммерческому контракту №21102015/С от 21.10.2015г. в части не своевременной поставки за оплаченій товар.

Рассмотрев материалы и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоотношения сторон по данному делу урегулированы условиями коммерческого контракта №21102015/С (далее по тексту Контракт), который 21.10.2015г. был заключен ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ (истцом по делу) с ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс (ответчиком по делу).

Условиями Контракта, с учётом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 31.12.2015 г.. № 2 от 13.01.2016 г. , предусмотрено, что на условиях настоящего контракта ответчик (Продавец) продает (передает в собственность), а истец (покупатель) покупает (принимает в собственность) электротехническую сталь, (в дальнейшем Товар), наименование, марка, ассортимент, количество и цена которого указывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. (Пункт 1.2, 3, 3.1 Контракта).

В свою очередь истец (покупатель) обязался принять и оплатить подлежащий поставке товар.

Пунктом 5.1 контракта установлено, условия и сроки оплаты товара указываются в спецификациях.. При этом пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что валютой платежа является российский рубль.

Материалами данного дела подтверждается, что во исполнение условий Контракта сторонами было подписано и скреплено печатями предприятий Спецификации, а именно:

- Спецификация № 1 от 21.10.2015 г. на сумму 13 275 350.00 рос. руб., согласно которой ответчик должен осуществить поставку товара на условиях РСА. при этом товар должен быть готов к отгрузке до 14.12.2015 г. и поставлен не позднее 22.12.2015 г. Условия оплаты - 100 % предоплата;

- Спецификация № 2 от 03.11.2015 г. на сумму 3 201 000.00 рос. руб.. согласно которой ответчик должен осуществить поставку товара на условиях РСА. при этом товар должен быть готов к отгрузке до 30.10.2015 г. и поставлен не позднее 10.11.2015 г. Условия оплаты - 100 % предоплата.

Так, в соответствии с условиями, изложенными в спецификации № 1 от 21.10.2015г. истцом произведена предварительная оплата на сумму 13 257 350,00 рос. руб., что подтверждается банковскими выписками от 29.10.2015 г. (платёжное поручение в иностранной валюте № 80 от 26.10.2015 г. на сумму 1 325 735.00 рос. руб.)., 30.10.2015 г.. (платёжное поручение 15 иностранной валюте № 81 от 27.10.2015 г. на сумму 10 031 615.00 рос. руб.), 03.11.2015 г. (платёжное поручение в иностранной валюте № 82 от 29.10.2015 г. па сумму 1 900 000.00 рос. руб.).

Ответчиком условия контракта выполнены частично, поставлен товар на сумму 2 945 747,50 рос. руб., что подтверждается следующими документами:

- на сумму 624 225.00 рос. руб., согласно ГТД № 1 12050000/2015/022434 от 09.12.2015г., МТТН № 128154 от 04.12.201 5 г., инвойс № 1 от 30.1 1.2015 г.;

- на сумму 609 362.50 рос. руб., согласно ГТД №112050000/2015/022843 от 14.12.2015г., МТТН № 142842 от 09.12.2015 г., инвойс № 2 от 04.12.2015 г.;

- на сумму 1 129 550.00 рос. руб., согласно ГТД № 112050000/2015/024144 от 30.12.2015г., МТТН № 356856 от 24.12.2015 г., инвойс № 3 от 22.12.2015 г.

- на сумму 582 610.00 рос. руб., согласно ГТД № 112050000/2016/000658 от 20.01.2016г., МТТ11 № 588783 от 14.01.2016 г., инвойс № 4 от 13.01.2016г.

Кроме того, в связи с невозможностью поставки в установленный спецификацией срок, ответчиком были возвращены суммы предоплаты в размере 7 480 000,00 рос. руб., в том числе:

- согласно банковской выписке от 04.02.2016 г. - 5 000 000.00 рос. руб.;

- согласно банковской выписке от 16.02.2016 г. - 1 490 000.00 рос. руб.;

- согласно банковской выписке от 18.02.2016 г. - 990 000.00 рос. руб.

Таким образом задолженность ответчика по поставке товара в соответствии с условиями спецификации № 1 от 21.10.2015г. составляет 2 831 602,50 рос. руб. (13 257 350.00 рос. руб. - 2 945 747.50 рос. руб. - 7 480 000.00 рос. руб.).

Также, истцом проведена предварительная оплата товара, подлежащего поставке согласно условий, указанных в спецификации № 2 от 03.11.2015 г. в сумме 12 930 375,00 рос. руб., что подтверждается банковской выпиской от 09.11.2015 г. (уведомление SWIFT о платеже от 09.11.2015 г. на суммe 12 930 375.00 рос. руб.).

Свои обязательства по поставке товара ответчик выполнил частично на сумму 1 218 725,00 рос. руб., согласно ГТД № 112050000/2016/002051 от 11.02.2016 г., МТТН № 111767 от 08.02.2016 г., инвойс № 5 от 04.02.2016 г., с нарушением срока поставки.

Задолженость ответчика по поставке товара в соответствии с условиями спецификации № 2 от 03.11.2015 г. составляет 11 711 650 рос. руб. (12 930 375.00 рос. руб. - 1 218 725.00 рос. руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по поставке товара согласно контракта №21102015/С от 21.10.2015г. составляет 14 543 252,50 рос. руб. (2 831 602.50 рос. руб. - 11711 650 рос. руб.).

По своей правовой природе контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки.

Нормами ст. 712 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную суму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон. (ч. 2 ст. 712 ГК Украины).

Статья 663 Гражданскою кодекса Украины предусматривает, что продавец обязан передать товар покупателю в срок, установленный договором купли-продажи, а если содержание договора не дает возможности определить этот срок, соответственно положениям статьи 530 этого Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Украины, если договором установлена обязанность покупателя частично или полностью оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок. установленный договором купли-продажи, а если такой срок не установлен договором. - в срок, определенный согласно статье 530 этого Кодекса.

При этом ч. 2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п.п. 12.1, 12.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.01.2016г. все разногласия и споры, касающиеся выполнения, изменения, прекращения, недействительности и толкования настоящего Контракта разрешается путем переговоров. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, спор передается на рассмотрение Хозяйственного суда Украины, по месту регистрации покупателя. Правом, регулирующим настоящий контракт является материальное право Украины.

Номами ст. 599 ГК Украины закреплено, что обязательства прекращаются исполнением, произведенным надлежащим образом.

На день рассмотрения спора ответчик доказательств поставки товара в полном объеме не дал.

Статьей 629 ГК Украины закреплено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 525 ГК Украины односторонний отказ от обязательств недопустим, если иное не установлено договором или законом.

Материалы и фактические обстоятельства данного дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства по условиям Контракта №21102015/С от 21.10.2015г. надлежащим образом не исполнил, в связи с этим, на момент рассмотрения дела судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 14 543 252,50 рублей РФ предварительной оплаты.

Статьей 33 ХПК Украины установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил все необходимые доказательства в обоснование исковых требований.

Согласно ст. 22 ХПК Украины Ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Статьей 78 ХПК Украины предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признания ответчиком иска не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании всего выше изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковое требование о взыскании с ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс в пользу ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ 14 543 252,50 рублей РФ предварительной оплаты, что по состоянию на 25.05.2016г. по официальному курсу НБУ эквивалентно 5 451 538, 20 грн., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 ХПК Украины, принимая во внимание меру и степень вины каждой из сторон, судебные расходы в размере 75 217, 70 гривен судебного сбора присуждаются судом к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку спор доведен до судебного разбирательства по его вине.

Кроме того, суд считает что имеются основания для возврата истцу с Государственного бюджета Украины, согласно ст. 7 Закона Украины «Про судебный сбор», по определению суда излишне уплаченного судебного сбора в размере 12826, 56 грн., по платежному поручению №367 от 16.02.2016р.

Руководствуясь ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85, 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

РЕШИЛ:

1. Исправить ошибку, допущенную во вступительной части и по тексту определений от 22.02.2016г. о возбуждении производства по делу № 908/504/16, определения хозяйственного суда от 18.04.2016г. об отложении рассмотрения дела № 908/504/16, а также протоколах судебных заседаний от 22.02.2016г. и от 18.04.2016г., в части указания предмета спора, следующим образом:

во вступительной части и по тексту определений от 22.02.2016г. о возбуждении производства по делу № 908/504/16, определения хозяйственного суда от 18.04.2016г. об отложении рассмотрения дела № 908/504/16, а также протоколах судебных заседаний от 22.02.2016г. и от 18.04.2016г. вместо слов: «о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 26.10.2015г.»., указать: «о взыскании 14543252,50 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту №21102015/С от 21.10.2015г.» и дальше по тексту определений и протоколов.

2. Исковые требования ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, г.Запорожье к ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург удовлетворить полностью.

3. Взыскать с ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, (196084, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург, ул.Новорощинская, д.4 литер А, офис 823-2, код ОКПО 01078569) в пользу ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, (69093, г.Запорожье, ул. Звенигородская, д.9, код ОКПО 13608660) 14 543 252, 50 российских рублей (четырнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи двести пятьдесят два рубля РФ, 50 коп.), что эквивалентно, по состоянию на 25.05.2016р., 5 451 538 (пять миллионов четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) гривен 20 коп. предварительной оплаты. Выдать приказ.

4. Взыскать с ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью Металл Трейдерс, (196084, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург, ул.Новорощинская, д.4 литер А, офис 823-2, код ОКПО 01078569) в пользу ОСОБА_2 с ограниченной ответственностью ЭЛИЗ, (69093, г.Запорожье, ул. Звенигородская, д.9, код ОКПО 13608660) 75 217 (семьдесят пять тысяч двести семнадцать) гривен 70 коп. судебного сбора. Выдать приказ.

Полный текст решения оформлен и подписан в соответствии с требованиями ст., ст. 84, 85 ХПК Украины 26 мая 2016 г.

Судья Н.Г.Зинченко

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не обжаловано, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.