УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.16р. Справа № 904/1202/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.
при секретарі судового засідання Паустовській А.В.
за участю представників сторін:
від боржника: ОСОБА_1, дов. № б/н від 24.05.16р., представник ліквідатора
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕСКАЛЬ"
до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕСКАЛЬ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 29-Б; код ЄДРПОУ 40024729)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕСКАЛЬ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 29-Б; код ЄДРПОУ 40024729) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 15.03.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_1; паспорт серії АМ номер 721367, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
24.03.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 29589 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.
Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Після публікації оголошення, до господарського суду надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕКТОР" на загальну суму 500 000, 00 грн., у строк, передбачений ч.3 ст. 95 Закону.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.16р. розгляд реєстру вимог кредиторів призначено у судове засідання на 25.05.16р. на 11:00 год.
16.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕСКАЛЬ" наданий реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги єдиного кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕКТОР" у сумі 500 000, 00 грн. - 4 черга задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕСКАЛЬ" з вимогами одного кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕКТОР" у сумі 500 000, 00 грн. - 4 черга задоволення.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 38, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕСКАЛЬ" з вимогами одного кредитора:
1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕКТОР" у сумі 500 000, 00 грн. - 4 черга задоволення.
Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційні дії в межах строку, встановленого постановою суду та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 57930054, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1202/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: