Ухвала суду № 57930045, 25.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 903/313/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум", Волинська обл., Маневицький р-н., смт. Колки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на строні відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4

про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність № 3321/15 від 13.11.2015 року

від відповідача: н/з

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач ПАТ "Радикал Банк" просить стягнути з відповідача ТОВ "Шокобум" 7 170 737 грн. 84 коп., з яких 244 319 доларів США суми кредиту, в т.ч. 214 819 доларів поточної заборгованості за кредитом, 29 500 доларів простроченої заборгованості за кредитом; 16 173,29 доларів заборгованість по відсотках, в т.ч. 977,28 доларів поточної заборгованості за відсотками, 15 196,01 доларів простроченої заборгованості за відсотками; 1 157,38 пені за несвоєчасне погашення прострочених відсотків; 6 557,66 доларів пені за несвоєчасне погашення кредиту; 33 464 грн. 22 коп. комісії за надання кредиту, в т.ч. 23 338 грн. 21 коп. поточної комісії, 10 126 грн. 01 коп. простроченої комісії.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору № КЛ-4440/1-840 від 11.12.2013 року зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами

Відповідно до ст. 22 ГПК України, в межах повноважень, наданих довіреністю, представник позивача ОСОБА_5 25.05.2016 року подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 7 017 103 грн. 10 коп., з яких 244 319 доларів США суми кредиту (що є еквівалентом 6 171 393 грн. 37 коп.), 21 792,62 доларів заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами (що є еквівалентом 550 472 грн. 25 коп.), 221 200 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, 39 422 грн. 54 коп. пені за несвоєчасне погашення прострочених відсотків, 1 147 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне погашення комісії, 18 817 грн. 90 коп. поточної комісії за надання кредиту.

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зменшення позовних вимог, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, прийняте судом тому має місце нова ціна позову.

23.05.2016 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4301033993468.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 10.05.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у зв'язку з необхідністю надіслання позивачем на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог, з метою надання можливості відповідачу подати пояснення чи заперечення при їх наявності, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Сторонам до 06.06.2016 року подати суду:

2.1. Позивачу: докази щодо: надання кредиту;

- часткової оплати заборгованості;

- надіслання заяви про зменшення позовних вимог відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.2. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук