Ухвала суду № 57929940, 26.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 922/1337/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши клопотання про повернення судового збору Прокуратури Харківської областіза ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.16у справі№922/1337/15 Господарського суду Харківської областіза позовомВиконуючого обов'язки прокурора міста Харкова до1.Харківської міської ради 2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Бархани"проскасування акта та зобов'язання вчинити певні діїУхвалою Вищого господарського суду України від 17.03.16 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15 у справі № 922/1337/15 повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вперше, Прокуратура Харківської області звернулась із клопотанням від 01.04.16 №05/2-205-15 про повернення з Державного бюджету України судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.16 заяву повернуто заявникові через незалучення до заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Прокуратура Харківської області вдруге, звернулась до Вищого господарського суду України із клопотанням від 13.05.16 №05/2-205-15 про повернення з Державного бюджету України судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15 у справі №922/1337/15 долучивши до заяви оригінал платіжного доручення №300 від 10.03.16 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати і повернення встановлюються законом. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги. За приписами частини 2 статті 7 цього ж Закону, судовий збір у разі повернення скарги повертається повністю.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України визнає, що клопотання Прокуратура Харківської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Харківської області (вул.Б.Хмельницького,4 м.Харків, 61050, ЄДРПОУ 02910108, р/р 35212041007171) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №300 від 10.03.16 за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.15 у справі №922/1337/15.

Оригінал ухвали скерувати до Господарського суду Харківської області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова