Ухвала суду № 57929055, 26.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Леонтюк Л.К.

№ 22-ц/796/8752/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ним лише 11 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 10 грудня 2015 року у присутності ОСОБА_1 (а. с. 100-104). Копію повного тексту заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав 11 травня 2016 року (а. с. 111).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом його позову є відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, крім шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, ОСОБА_1 також просив відшкодувати йому майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження велосипеда в сумі 28 594 грн. та планшета в сумі 1950 грн.

Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 335,98 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва