Ухвала суду № 57928903, 26.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2016 р. Справа № 5021/2515/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх. №1440 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. у справі №5021/2515/2011 прийняту за результатами розгляду заяви від 16.03.2016р. ОСОБА_2 від 16.03.2016р. про поновлення строку для пред'явлення наказу від 16.03.2016р. у справі №5021/2515/2011 до виконання та заяви ОСОБА_1 від 24.03.2016р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

за первісним позовом: ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми,

про переведення прав та обов'язків покупця

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми,

про переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. у справі №5021/2515/2011 (суддя Коваленко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви від 16.03.2016р. ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення наказу від 16.03.2016р. у справі № 5021/2515/2011 до виконання; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.03.2016р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 2 ухвали господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та прийняти нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнати наказ господарського суду Сумської області від 16.03.2016р. у справі №5021/2515/2011 таким, що не підлягає виконанню.

23.05.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№5106) про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2016р.

24.05.2016р. апелянтом надіслано на електронну адресу апеляційного господарського суду заяву (вх.№5270) про відкликання апеляційної скарги.

26.05.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяви (вх.№5359, вх.№5344) про відкликання апеляційної скарги в порядку статті 97 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. у справі №5021/2515/2011.

Відповідно до пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Судова колегія, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, встановила, що подана заява не суперечить діючому законодавству, ніяким чином не порушує законних прав та інтересів інших сторін, а отже, заява ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2016р. у справі №5021/2515/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, п.5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 8арк. , у тому числі квитанція АКБ "Індустріалбанк" від 21.04.2016р. №662110041 про сплату судового збору у сумі 1 378,00грн. на 1-му арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.