Ухвала суду № 57928830, 26.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2016 р. Справа № 920/901/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1498 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "18" серпня 2015 р. у справі № 920/901/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Заводське, Конотопського району Сумської області,

до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради", м.Ромни Сумської області,

про стягнення 170625,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.15 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 162500,00 грн. заборгованості, 8125,00 грн. штрафу та 3412,50 грн. судового збору. Повернуто позивачеві з державного бюджету м. Суми суму зайво сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 635,25 грн.

Відповідач подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 подала до господарського суду позов у даній справі 17.06.15. Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на вищевказану дату, сплаті за подання даного позову майнового характеру підлягала ставка судового збору в розмірі 2 відсотків ціни позову - тобто 3412,50 грн.

01.09.15 набрали чинності зміни та доповнення до Закону України "Про судовий збір", відповідно до Закону України від 22.05.15 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким ставки судового збору було змінено. Апеляційну скаргу в даній справі подано відповідачем 07.05.16 (тобто після набрання чинності вказаною редакцією Закону).

У випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.15 розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.15 N 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.15. Разом з тим, розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.15, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.15 N 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній з 01.09.15, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи, що, як було встановлено вище, при поданні до місцевого господарського суду позовної заяви в даній справі сплаті підлягала сума судового збору 3412,50 грн., то відповідачем при поданні апеляційної скарги мало бути сплачено 3753,75 грн. (тобто 110 відсотків від вищевказаної ставки). Однак доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі апелянтом не надано. Натомість, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції №17 від 06.05.16, за подання вказаної скарги відповідачем сплачено лише 1450,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Однак відповідачем не додано до скарги відповідних доказів, натомість надано суду копію скарги для надіслання її іншій стороні - що не передбачено нормами ГПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апелянтом, КП "Чисте місто" Роменської міської ради", також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.08.15 (вх.№5319 від 25.05.16), однак вказана заява не розглядається апеляційним господарським судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вищенаведених приписів п. 2 та п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 32 арк., у тому числі оригінал квитанції №17 від 06.05.16 про сплату 1450,00 грн. судового збору; поштовий конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.