Ухвала суду № 57928709, 24.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2016 р. Справа №911/822/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Обухіврайтепломережа" на рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016 року

у справі № 911/822/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства „Обухівтепломережа" (м. Обухів Київської області)

про стягнення 51 072 грн. 02 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" з позовом до Комунального підприємства „Обухівтепломережа" про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 12 969 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 935 грн. 05 коп. та суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційниз процесів за весь час прострочення, що складає 37 167 грн. 89 коп., а всього 51 072 грн. 02 коп.

Рішенням від 21.04.2016 року (з урахуванням ухвали від 29.04.2016 року про виправлення описки) господарський суд Київської області позов задовольнив частково. Стягнув з КП „Обухівтепломережа" на користь Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 12 795 грн. 44 коп. пені, 911 грн. 12 коп. 3% річних, 37 167 грн. 89 коп. інфляційних та 1 372 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Комунальне підприємство „Обухіврайтепломережа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі № 911/822/16 та постановити нове рішення з врахуванням наведених контр розрахунків, зменшити розмір пені на 50% - обсяг спожитої споживачами теплової енергії в процентному співвідношенні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи КП „Обухіврайтепломережа" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів справи не вбачається дати отримання КП „Обухіврайтепломережа" копії оскаржуваного рішення, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що пропуск строку подання скарги відбувся з причин, які можна вважати поважними.

За вищенаведених обставин заява про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству „Обухіврайтепломережа" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Обухіврайтепломережа" на рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі № 911/822/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати РВ ФДМУ по Хмельницькій області надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім