Ухвала суду № 57928701, 26.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №925/1342/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2016р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі № 925/1342/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 53182166, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.04.2016р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" задоволено. Скасовано постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 27.01.2016р. у виконавчому провадженні № 49846341 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азот" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Придніпровське відділення державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарськоьго суду Черкаської області від 08.04.2016р. у справі № 925/1342/15, постановити нову ухвалу в якій відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10.05.2016р.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1342/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1. зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець