Ухвала суду № 57928645, 17.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" травня 2016 р. Справа №911/4050/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015 року (повний текст якого складено 09.11.15р.) у справі № 911/4050/15(суддя: Третьякова О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"

про стягнення 15 832 533,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.15р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 12 770 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 61 715,84 грн. процентів за користування кредитом, 2 394 316,68 грн. пені за прострочення погашення кредиту, 10 743,02 грн. пені за прострочення погашення процентів за користування кредитом, 145 105,69 грн. 3% річних за прострочення погашення кредиту та 652,13 грн. 3% річних за прострочення погашення процентів за користування кредитом.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015р. та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційних вимог заперечував, просив залишити їх без задоволення, рішення суду без змін.

Представником позивача 13.04.2016 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 911/924/16 про визнання недійсними договорів.

Крім того, ТОВ «Кепмленд» подано до окружного адміністративного суду м. Києва позов про скасування повідомлення про нікчемність договору кредитної лінії, в зв'язку з чим адміністративним судом порушено провадження у справі № 826/328/16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Пленум Вищого господарського суду у постанові № 11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та постанові № 18 від 26.12.2011 року « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказав на наступне: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Так, з долученої до клопотання про зупинення провадження у справі, ухвали господарського суду Київської області № 911/924/16 від 22.03.2016 та копії позову, на підставі якого порушено провадження вбачається, що Банк звернувся з вимогами про визнання договорів: про розірвання кредитного договору № К-2004059 від 05.08.2011, договору кредитної лінії № НКЛ-2004059 від 20.10.2014 недійсними.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що 20.10.2014 Товаристо та Банк дійшли згоди про розірвання кредитного договору № К 2004059 від 05.08.2011 про що був укладений відповідний договір, за умовами якого сторони фактично засвідчили погашення заборгованості.

Дійсність договорів про розірвання кредитного договору № К 2004059 від 05.08.2011 та укладений договір № НКЛ 2004059 від 20.10.2014 про надання кредитної лінії договори впливають на розгляд справи № 911/4050/15, оскільки кредитний договір № К 2004059 від 05.08.2011 є підставою для стягнення заборгованості у справі що переглядається в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ «Кепмленд».

Колегія суддів, з метою недопущення прийняття помилкового рішення у справі № 911/4050/15, вважає необхідним зупинити провадження до розгляду справи № 911/924/16 Господарським судом Київської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кепмленд» про визнання договорів недійсними.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/4050/1 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Кемпленд" про стягнення 15 832 533,36 грн. до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/924/16 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Кемпленд" про визнання недійсними договорів.

Зобов'язати сторін надати інформацію щодо розгляду справи № 911/924/16.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко