Ухвала суду № 57928537, 24.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.05.2016 р. справа № 908/2940/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, довіреність №2734 від 03.12.2015р. ОСОБА_5, довіреність №01-916 від 03.07.2015р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м.Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід18.12.2015р. (повний текст підписано 22.12.2015р.)у справі№908/2940/15 (суддя Сич Ю.В.)за позовомДержавного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Одесадо ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м.Маріуполь Донецької областіпрозобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору підряду від 25.12.2009р. № КД-14306, шляхом виконання у повному обсязі робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот №2 - Будівництво огороджувального хвилелому, у порядку та на умовах, визначених договором від 25.12.2009р. № КД-14306

В судовому засіданні 12.04.16р. оголошена

перерва до 24.05.16р. о 14:00год.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.04.2016р. представники сторін були повідомлені про оголошення перерви по справі №908/2940/15 на 24.05.2016р.

20.05.2016р. у звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Марченко О.А. на визначену дату судового засідання, на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті автоматичної зміни було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.

Відповідно до п.9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст.102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

24.05.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України було надано письмові пояснення, які судовою колегією було розглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.05.2016р. представники сторін заявили клопотання не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, яке судовою колегією було розглянуто та задоволено. Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені, заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи. Представник позивача просив рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і вислухавши представників позивача та відповідача, судова колегія встановила наступне. За умовами п.2.1 довгострокового договору підряду №КД-14306 від 25.12.2009р. у порядку, та на умовах, визначених цим договором, генпідрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати роботи з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП «ОМТП» за рахунок штучно утвореної території: Лот №2 Будівництво огороджувального хвилелому відповідно до отриманої від замовника проектної документації.

За поясненнями відповідача, надана замовником проектна документація була розроблена генеральним проектувальником - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект - Україна».

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність вирішення спору, який є предметом розгляду, за участю ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект Україна», тому до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід залучити ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект Україна» (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, будинок 11, кабінет 237).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи, у звязку з залученням до участі у справі третьої особи, з метою вирішення клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 07.06.2016р. о 12:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект Україна» (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, будинок 11, кабінет 237; код ЄДПРОУ 25033733).

3. Зобовязати позивача завчасно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази надсилання надати для долучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача завчасно надіслати на адресу третьої особи копію апеляційної скарги; докази надсилання надати для долучення до матеріалів справи

5. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення з приводу необхідності призначення будівельно-технічної експертизи.

6. Запропонувати сторонам надати перелік експертних установ, в яких можливе проведення будівельно-технічної експертизи.

7. Запропонувати сторонам надати перелік питань для вирішення експертом відносно предмету доказування в межах справи (зокрема, причин деформації споруди в контексті розподілу ризиків між сторонами згідно з п.8.4. довгострокового договору підряду №КД-14306 від 25.12.2009р.)

8. Зобовязати третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам.

9. За участі представників у судовому засіданні сторонам, третій особі надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

10. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників: 2 позивачу; 1 відповідачу; 1- третій особі; 1 до справи; 1 - ДАГС