Ухвала суду № 57927761, 23.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"23" березня 2016 р. Справа № 911/3225/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2599 від 01.07.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сан, с. Красне, Згурівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", смт Згурівка, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Калина", с. Красне, Згурівський район, Київська область

про стягнення 677 067, 15 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" про стягнення 400 000, 00 грн основної заборгованості за кредитом, 6 388, 89 грн несплаченні проценти, 34 678, 26 грн 30% річних, 236 000, 00 грн інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2015 р. (суддя Заєць Д. Г.) порушено провадження у справі № 911/3225/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" про стягнення 677 067, 15 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.08.2015 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Калина".

12.08.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2015 р. (суддя Заєць Д. Г.) зупинено провадження у справі № 911/3225/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Калина" про стягнення 677 067, 15 грн до вирішення господарським судом м. Києва повязаної з нею справи № 910/20805/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки.

11.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 2765 від 29.01.2016 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, завершився розгляд справи № 910/20805/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки, у звязку із чим він просить суд поновити провадження у справі.

11.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 2761 від 29.01.2016 р. про заміну позивача у справі № 911/3225/15, у якому він просить суд замінити позивача у справі на правонаступника ТОВ „Виробниче підприємство „Сан відповідно до договору комісії № 2312 на вчинення правочину (правочинів) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 23.12.2015 р., укладеного між ТОВ „Виробниче підприємство „Сан та ТОВ „Фінансова компанія Інвест-Кредо; договору № 203613-2/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15.01.2016 р., укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ „Фінансова компанія Інвест-Кредо.

11.02.2016 р. до канцелярії суду від позивача - ТОВ „Виробниче підприємство „Сан надійшла заява № 2762 від 29.01.2016 р. у якій відмовляється від позову та просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі.

Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/3225/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. (суддя Бацуца В. М.) прийнято до провадження справу № 911/3255/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Калина" про стягнення 677 067, 15 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. допущено заміну позивача ПАТ "Банк "Київська Русь" на його процесуального правонаступника - ТОВ „Виробниче підприємство „Сан.

23.03.2016 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним до суду заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявилися, хоча про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 2762 від 29.01.2016 р. про відмову від позову підписана від позивача директором товариства ОСОБА_2, який діє на підставі статуту товариства.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сан від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Калина" про стягнення 677 067, 15 грн.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя В.М.Бацуца