Справа № 2-925/09
УХВАЛА
06 березня 2009 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про розірвання депозитного договору, зобов’язання повернути кошти, відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
03 березня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КС «Добробуд» про розірвання депозитного договору, зобов’язання повернути кошти, відшкодування моральної шкоди.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.
В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім’я (найменування) позивача й відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Всупереч цьому позивачі припустилися в заяві наступних недоліків:
• не зазначили номер засобів зв’язку відповідача;
• не вказали ціну позову;
• звернувшись до суду удвох, сплатили витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи лише за одного (одержувач – УДКУ Самарського району м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ – 24232376; п/р – 31217259700010; код платежу – 22050000; банк – ГУДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку – 805012, 30,00 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 – 210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про розірвання депозитного договору, зобов’язання повернути кошти, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати у строк до 18 березня 2009 року усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 5792758, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.03.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-925/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: