Ухвала суду № 57927027, 12.04.2016, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
12.04.2016
Номер справи
905/1316/15
Номер документу
57927027
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.04.2016 Справа № 905/1316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь", м.Донецьк

про стягнення 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн. 06коп., та 28799грн.78коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про внесення змін до договору.

Колегія суддів у складі

головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.03.2016;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн06коп., яка складається з суми заборгованості за строковим кредитом 9840000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 є еквівалентом 212892611грн52коп., суми заборгованості за нарахованими відсотками - 92933,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 є еквівалентом 2010652грн37коп., суми заборгованості за простроченими відсотками - 327999,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 року є еквівалентом 7096420грн17коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків-28799грн78коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 03.12.2008 був укладений кредитний договір. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, але відповідач кредит та проценти за кредитом не сплатив, у звязку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яку позивач просить стягнути.

15.03.2016 Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в якому просить суд змінити п.п.1,5 договору про внесення змін № 7 до кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008 виклавши їх в новій редакції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог відповідач за первісним позовом зазначив, що настала істотна зміна обставин, які в момент укладання договору не могли бути відомі сторонам, виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє відповідача за первісним позовом того, на що він розраховував при укладанні договору, чим порушуються його майнові інтереси.

29.03.2016 відповідач за первісним позовом надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у позовній заяві та доданому до неї розрахунку руху коштів за кредитом є суттєві розбіжності з даними бухгалтерського обліку відповідача (за первісним позовом) та даними руху коштів на рахунку стосовно визначення дат та сум погашення тіла кредиту та процентів, що були нараховані на підставі умов вказаного договору. Позивачем за первісним позовом не враховано, що з 2008 року за кредитним договором здійснювалось погашення тіла кредиту та процентів по ньому. Проведення судової експертизи відповідач за первісним позовом просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 12.04.2016 по справі № 905/1316/15, клопотання відповідача за первісним позовом було задоволено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п.1) ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи призначення судової експертизи у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення експертом поставлених перед ним питань в ухвалі про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/1316/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" про стягнення 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн. 06коп., і 28799грн.78коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про внесення змін до договору до вирішення питань судової економічної експертизи.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Часті запитання

Який тип судового документу № 57927027 ?

Документ № 57927027 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57927027 ?

Дата ухвалення - 12.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57927027 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57927027 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57927027, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 57927027, Господарський суд Донецької області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57927027 відноситься до справи № 905/1316/15

Це рішення відноситься до справи № 905/1316/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57927026
Наступний документ : 57927028