номер провадження справи 10/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2016 Справа № 908/1265/15-г
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово-транспортне підприємство” про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №908/1265/15-г,
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово-транспортне підприємство” (пров. Банний, буд. 4, офіс 13, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 31366355),
до відповідача: Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” (вул. І.Ткаченко, буд. 122, м. Донецьк, Донецька область, 83062, код ЄДРПОУ 37133410) в особі філії “Металургійний комплекс” ПРАТ “ДМЗ” (вул. І.Ткаченко, буд. 141, м. Донецьк, Донецька область, 83062, код ЄДРПОУ 34850132),
про стягнення 380684грн. 36коп.,-
Суддя Алейникова Т.Г.,
За участю представників:
позивача (заявника): не з’явився;
відповідача: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово-транспортне підприємство” із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.
Ухвалою суду від 26.04.2016 заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання.
В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово-транспортне підприємство” зазначає, що ним було направлено наказ до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку. Постановою від 01.12.2015 відділ державної виконавчої служби відмовив у виконанні наказу у зв’язку з тим, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв’язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. А відповідно до змісту наказу від 14.04.2015 – строк пред’явлення наказу до виконання встановлено до 14.04.2016, тому позивач позбавлений можливості повторно пред’явити виконавчий документ до виконання.
Представники сторін в судове засідання не з’явились та не надали витребувані ухвалою суду документи.
Розглянувши матеріали справи та заяви суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі №908/1265/15-г позов товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово-транспортне підприємство” до приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” в особі філії “Металургійний комплекс” ПРАТ “ДМЗ” задоволено частково та стягнуто суму заборгованості в розмірі 274938 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 6553 грн. 33 коп., інфляційне збільшення в розмірі 58287 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. В частині стягнення суми пені провадження по справі припинено.
14.04.2015 на виконання рішення, згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, видано наказ.
Постановою від 01.12.2015 відділ державної виконавчої служби відмовив у виконанні наказу у зв’язку з тим, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв’язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. А відповідно до змісту наказу від 14.04.2015 – строк пред’явлення наказу до виконання встановлено до 14.04.2016, тому позивач позбавлений можливості повторно пред’явити виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об’єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред’явлення наказу до виконання.
Суд вважає вказані заявником обставини обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказані причини пропуску строку пред’явлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово-транспортне підприємство” про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №908/1265/15-г задовольнити.
2. Строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. по справі №908/1265/15-г про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь”- металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 122, Код ЄДРПОУ 30939178) в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Металургійний комплекс” ПРАТ “ДМЗ” (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, Код ЄДРПОУ 34850132, п/р 26000198063161 в Донбаської філії ПАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335593, ІПН 309391705094, свідоцтво № 100337148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаське промислово - транспортне підприємство” (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, п/р №26006962489520 у ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, код ЄДРПОУ 31366355, ІПН 313663505637, свідоцтво № 07595203) - суму заборгованості в розмірі 274 938 (двісті сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім) гривень 66 коп., 3% річних в сумі 6 553 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 33 коп., інфляційне збільшення в розмірі 58 287 (п’ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривні 00 копійок поновити.
Суддя Т.Г. Алейникова
Судове рішення № 57926952, Господарський суд Запорізької області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/1265/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: