Ухвала суду № 57926256, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/10077/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання протиправним та скасування наказу, - в с т а н о в и л а:Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 14 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Головного управління Держземагенства у Черкаській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1, 5541 га із земель запасу Родниківської сільської ради.

25 липня 2014 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області наказом

№23-2329/14-14-СГ надало ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності у власність, розташованої у адмінмежах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

На підставі вищезазначеного наказу ОСОБА_4 виготовлено проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Наказом про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 03 вересня 2014 року №23-3096/14-14-СГ Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 5541 га у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області. Надано ОСОБА_4 земельну ділянку сілськогосподарського призначення із земель державної власності площею 1, 5541 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ-секція А, підрозділ - 01.03) в адмінмежах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області за межами населеного пункту. Зобов'язано громадянку ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію права власності в порядку, визначеному статтями 125-126 Земельного кодексу України; приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості); використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статей 91, 103 Земельного кодексу України, Закону України «Про особисте селянське господарство» та інших нормативно-правових актів.

Вважаючи наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність

від 03 вересня 2014 року №23-3096/14-14-СГ протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи, що спір стосується права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, розгляд даної справи підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у цій справі в порядку адміністративного судочинства та роз'ясненням позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статтями 220, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання протиправним та скасування наказу - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що такий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: