Ухвала суду № 57926092, 24.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ К/800/3560/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого-судді Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013 позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області від 14.12.1012 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано періоди роботи ОСОБА_2 у Свердловському автотранспортному підприємстві № 12113 з 13 лютого 1979 року по 03 липня 1986 року, а також у ВАТ «Свердловське автотранспортне підприємство № 10913» з 13 квітня 1987 року по 01 червня 2001 року таким, що дають йому право на отримання пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з дати подання заяви.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013, постанову Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013 скасовано та винесено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 скасовано, а постанову Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013 залишено в силі.

08.10.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження за №48963933 за виконавчим листом № 2-а/427/119/13, виданим 03.09.2015 Свердловським міським судом Луганської області та наданий строк для добровільного виконання.

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження, тому що управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області не переміщено на територію підконтрольну державній владі України і для виконання рішення суду щодо призначення пенсії необхідно замінити сторону виконавчого провадження, оскільки на даний час він стоїть на обліку як переміщена особа в Марківському УСЗН Луганської області.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2015 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 надіслав на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що він позбавлений засобів до існування, що підтверджується постановою Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013 якою йому зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах, але яка по даний час не виконана.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.1016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2015 повернуто апелянту.

В касаційній скарзі позивач просить ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.1016 скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу апелянту суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013 про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах і яка на даний час не виконана, не є належним доказом підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, з даним висновком суду не можна погодитись.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що постанова Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013 про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, яка на даний час не виконана, є належним доказом підтвердження скрутного майнового становища позивача, оскільки даною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області призначити пенсію позивачу на пільгових умовах і яка є єдиним джерелом доходу позивача.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 докази ОСОБА_2 (постанова Свердловського міського суду Луганської області від 19.04.2013) щодо неспроможності сплати судових витрат визнано поважними та задоволено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Із урахуванням наведених обставин ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року необхідно скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

С.С. Пасічник