Ухвала суду № 57926021, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/45329/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Амєліна С.Є.,

Головчук С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Завод Лтава» про скасування постанови,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року,

встановив:

У травні 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - ПФУ Київського району в м. Полтаві) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07 травня 2015 року ВП № 44141025 про закінчення виконавчого провадження.

Позов обґрунтовувало тим, що оскаржувана постанова прийнята з підстав, передбачених пунктом 11 частин першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав. Водночас виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 8 статті 49 Закону у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове про задоволення позову. Касаційну скаргу мотивує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/181/12 позов Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України Славуцького району Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про стягнення коштів задоволено частково.

Зобов'язано, зокрема, УПФУ Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ «Завод «Лтава», включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Завод «Лтава». Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ПАТ «Завод «Лтава» щодо вимог за період з 2001 року по 15 січня 2006 залишено без розгляду, а в іншій частині позову ПАТ «Завод «Лтава» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року - залишено в силі.

12 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/181/12 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством «Завод «Лтава», включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки.

28 липня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44141025 та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду в 7-денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

08 вересня 2014 року УПФУ Київського району в м. Полтаві надіслано до органу виконавчої служби лист за вих. № 9499/06-19, яким повідомило про виконання усіх вимог державного виконавця та здійснення відповідного перерахунку на підставі Актів звірки між ВАТ «Лтава» та УПФУ по списку № 1 за період 2004-2006 років та по Списку № 2 за період 2002-2006 роки. Одночасно повідомило про знищення матеріалів по відшкодуванню пільгових пенсій за період 2001-2006 роки як таких, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення (лист від 09 серпня 2014 року №9480/02-08).

На підставі цього листа, 12 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі.

Вказана постанова оскаржена ПАТ «Завод «Лтава» в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 816/4040/14 у задоволенні вимог ПАТ «Завод «Лтава» про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця від 12 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 816/4040/14 та прийнято нову про часткове задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 44141025 від 12 вересня 2014 року з тих підстав, що боржником не надано доказів перерахування ПАТ «Завод «Лтава» грошової суми у розмірі, узгодженої Актами звірки, доказів обґрунтованості зменшення сум на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за 2004-2006 роки та за Списком № 2 за 2002-2006 роки, які були складені під час розгляду Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 2а-1670/181/12, та доказів в обґрунтування здійснення перерахунку не в повному розмірі, а лише 115325,23 грн.

15 січня 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1670/181/12, виданого 12 червня 2014 року.

23 березня 2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направлено до УПФУ Київського району в м. Полтаві вимогу щодо термінового виконання рішення суду та надання підтверджуючих документів про його виконання.

Листом від 30 березня 2015 року УПФУ Київського району в м. Полтаві повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про виконання судового рішення за виконавчим листом та просило закінчити виконавче провадження відповідно до вимог пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». На підтвердження виконання судового рішення позивачем знову додано до листа копію списків пенсіонерів від 08 вересня 2014 року № 9480/02-08 про перерахунок ПАТ «Завод «Лтава» розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, включених до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки. Також знову повідомлено про знищення матеріалів по відшкодуванню пільгових пенсій за період 2001-2006 роки як таких, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

15 квітня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на УПФУ Київського району в м. Полтаві штрафу у розмір 680,00 грн та 05 травня 2015 року за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмір 1360,00 грн.

07 травня 2015 року головним державним виконавцем складено та направлено до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб УПФУ Київського району в м. Полтаві в порядку статті 382 Кримінального кодексу України та статті 90 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду головним державним виконавцем 07 травня 2015 року винесено постанову на підставі пункту 11 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з поверненням виконавчого документу до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постанова відповідача від 07 травня 2015 року ВП№ 44141025 про закінчення виконавчого провадження є правомірною. Позивач не надав доказів про перерахування грошової суми, а перелік пенсіонерів від 08 вересня 2014 року № 9480/02-08, яким здійснено перерахунок пенсії, не підтверджує факту перерахування коштів. За відсутності доказів виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено заходи, спрямовані на його виконання, а саме: до боржника двічі застосовано штрафи за невиконання рішення суду, а також направлено подання до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Боржником не надано доказів перерахування ПАТ «Завод «Лтава» грошової суми у розмірі, що узгоджена актами звірки, доказів обґрунтованості зменшення сум на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за 2004-2006 роки та за списком №2 за 2002-2006 роки, складених під час розгляду справи №2а-1670/181/12, а також обґрунтованості здійснення перерахунку в розмірі 115325,23 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону, якою встановлено, що після накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та винесення подання для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду, що його видав.

У виконавчому листі №2а-1670/181/12 на УПФУ Київського району в м. Полтаві покладено обов'язок щодо здійснення перерахунку розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ «Завод «Лтава», включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки.

На його виконання позивач перерахував розміри пенсій працівників ПАТ «Завод «Лтава» за 2002-2006 роки. Цей перерахунок здійснено на підставі актів звірки між ПАТ «Завод «Лтава» та УПФУ Київського району в м. Полтаві по списку № 1 за період 2004-2006 роки і списку № 2 за період 2002-2006 роки. Усього позивачем було перераховано розміри пенсій працівників ПАТ «Завод «Лтава» на суму 115325,23 грн. За 2001 рік позивач перерахунок не мав змоги здійснити, оскільки матеріали по відшкодуванню пенсій за цей рік знищено.

У зв'язку з цим, суди мали встановити, що саме ще не виконано боржником та державною виконавчою службою за цим виконавчим листом, з якої причини, які дії має вчинити боржник для повного виконання рішення суду, чи може державний виконавець виконати рішення в цій частині без участі боржника.

При цьому суди повинні з'ясувати і чітко зазначити, про що йдеться у судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий лист: про перерахунок розміру сум як бухгалтерську операцію з уточнення (правильного розрахунку) грошових коштів, заборгованих ПАТ «Завод «Лтава», чи про їх перерахунок (повернення) вказаному стягувачу, або і те і друге.

Той факт, що на позивача було двічі накладено штраф за невиконання рішення суду та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення у зв'язку з цим керівництва УПФУ Київського району в м. Полтаві до кримінальної відповідальності не свідчить про неправильність розрахунку згідно з виконавчим листом.

Згідно з частиною 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (частина друга статті 227 КАС України).

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві задовольнити частково.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Амєлін С.Є.

Головчук С.В.