Ухвала суду № 57925922, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/9375/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 813/1241/14

за позовом ОСОБА_3

до Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Галини Ярославівни

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Г.Я., в якому просив:

- зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати реєстраційну дію № 1 415 110 0016 013332 від 31 березня 2010 року.

- зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр Камаз» (далі - ТОВ «ЛА Камаз») та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності шляхом вчинення реєстраційної дії на підставі поданої ОСОБА_3 Реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою № 4 з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛА Камаз» № 2 від 30 червня 2007 року та наказом № 3 від 30 червня 2007 року.

- зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію (вчинити реєстраційну дію) змін до установчих документів ТОВ «ЛА Камаз» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників юридичної особи та інших змін на підставі поданої ОСОБА_3 Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 14 січня 2014 року за формою № 3 з протоколом зборів учасників ТОВ «ЛА Камаз» № 2 від 30 червня 2007 року та № 3 від 05 травня 2008 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позов задоволено:

- зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати реєстраційну дію № 14151100016013332 від 31 березня 2010 року про припинення ТОВ «ЛА Камаз»;

- зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ТОВ «ЛА Камаз» та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності шляхом вчинення реєстраційної дії на підставі поданої ОСОБА_3 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою № 4 з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛА Камаз» № 2 від 30 червня 2007 року та наказом № 3 від 30 червня 2007 року;

- зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію (вчинити реєстраційну дію) змін до установчих документів ТОВ «ЛА Камаз» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників юридичної особи та інших змін на підставі поданої ОСОБА_3 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 14 січня 2014 року за формою № 3 з протоколом зборів учасників ТОВ «ЛА Камаз» № 2 від 30 червня 2007 року та № 3 від 05 травня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповноту встановлення обставин у справі, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ «ЛА Камаз» з розміром внеску до статутного капіталу 630304,09 грн., що становить 84,5 % загального розміру статутного капіталу товариства. Вказана частка набута ним на підставі договорів купівлі продажів, які є чинним, ніким не оспорені та не визнані недійними в судовому порядку. Ту обставину, що ОСОБА_2 є власником часток у товаристві, зазначає він, не враховано судами, натомість позивачем не надано доказів того, що він є власником 84,5 часток товариства. Таким чином, вказує, що судами не з'ясовано підстав набуття права власності на частку майна товариства. Крім того вважає, ОСОБА_3 не мав прав на звернення до державного реєстратора з відповідними заявами для вчинення реєстраційних дій від імені ТОВ «ЛА Камаз». Також задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, не прийнято рішення щодо одного з відповідачів, суди не визначили яка з трьох позовних вимог відноситься до якого з відповідачів.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач не погоджується з касаційною скаргою, тому просять залишити її без задоволення, рішення судів - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судами встановлено, що згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛА Камаз» від 18 березня 2010 року прийнято рішення про припинення зазначеної юридичної особи, на підставі чого держаним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинену відповідну реєстраційну дію № 1 415 110 0016 013332 від 31 березня 2010 року та внесено рішення в Єдиний державний реєстр.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року у справі № 14/103 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЛА «Камаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради Дуда В.І. та ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення визнано недійсним вказане рішення учасників ТОВ «ЛА Камаз» про припинення юридичної особи. Дане рішення набрало законної сили і залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2014 року.

14 січня 2014 року позивач звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Г.Я. з реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ЛА Камаз» та з реєстраційною карткою на проведення реєстрації змін до установчих документів зазначеної юридичної особи.

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Г.Я. відмовлено в прийнятті поданих позивачем документів, мотивуючи це внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення учасників ТОВ «ЛА Камаз» про припинення юридичної особи.

Позивач, вважаючи вказану відмову державного реєстратора протиправною, звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання його вчинити дії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки рішенням господарського суду, що набрало законної сили, визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «ЛА Камаз», оформлені протоколом позачерговим загальних зборів від 18 березня 2010 року, реєстраційна дія вчинена на підставі недійсного рішення теж підлягає скасуванню.

Суд касаційної інстанції вважає вірним такий висновок судів, проте висновки щодо задоволення позову є передчасними з огляду на наступне.

За змістом ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Ч. 2 ст. 35 вказаного закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється, зокрема, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення та проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи.

Оскільки рішенням господарського суду, що набрало законної сили, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ЛА Камаз» щодо припинення юридичної особи, суди дійшли вірного висновку про необхідність скасування реєстрації дії (запису) щодо припинення вказаної юридичної особи.

Разом з тим, приймаючи рішення про повне задоволення позову суд першої, з яким погодився суд апеляційної інстанції, не навів мотивів його задоволення в частині позовних вимог про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ТОВ «ЛА Камаз» та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та про зобов'язання провести державну реєстрацію (вчинити реєстраційну дію) змін до установчих документів ТОВ «ЛА Камаз» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників юридичної особи та інших змін. При цьому, судами не встановлено чи є відмова державного реєстратора вчинити вказані реєстраційні дії, зобов'язати вчинити які просить позивач. Не досліджено при цьому і документи, на підставі яких державний реєстратор повинен вчинити зазначені реєстраційні дії.

Крім того, судами не з'ясовано питання наявності/відсутності повноважень у ОСОБА_3, який звертався до державного реєстратора, виступати від імені ТОВ «ЛА Камаз» та в разі їх наявності чим такі повноваження підтверджуються.

Оремо слід зауважити, що судом апеляційної інстанції не спростовано доводи ОСОБА_2, викладені в його апеляційній скарзі. Так, зокрема, поза увагою суду залишились доводи, що саме ОСОБА_2 є учасником ТОВ «ЛА Камаз» з розміром внеску до статутного капіталу 630304,09 грн., що становить 84,5 % загального розміру статутного капіталу товариства. Натомість позивачем не підтверджено належність частки товариства у вказаному розмірі.

Наведені порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції та невиправлені судом апеляційної інстанції, унеможливлюють постановлення законного та обґрунтованого рішення в даній справі, оскільки без їх виправлення неможливо повно, всебічно та об'єктивно дати оцінку спірним рішенням, діям відповідача.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: