Ухвала суду № 57925750, 25.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/20623/15-а

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті позивачем було заявлено письмово заяву про повторний відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що дану колегію суддів, вона вважає неповноважним судом з причини наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, справедливості та безсторонності вказаної судовою колегії.

В судовому засіданні позивач заявлений відвід підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, осіб, яким заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повторний відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання позивача на нібито упередженість та абсолютну несправедливість вказаної судовою колегії ґрунтується виключно на її внутрішніх відчуттях, суб'єктивних припущеннях та жодними доказами не підтверджуються.

Крім того, участь членів колегії у розгляді попередніх справ за її позовами та прийняття рішення не на користь позивача, не є підставою для заявлення відводу.

Враховуючи те, що заявлений позивачем відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 31, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.