Ухвала суду № 57925723, 26.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 травня 2016 р. Справа № 820/9625/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/9625/15

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. задоволено позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання відповідач зазначив, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова фінансується із державного бюджету. У КЕВ м. Харків були відсутні кошти для сплати судового збору, через брак фінансування, а також через арешт коштів Державною казначейською службою України протягом жовтня-березня 2015-2016 років, що підтверджується листами Державної казначейської служби про арешт рахунків КЕВ м. Харків. З цих підстав апелянт вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 19.10.2015 пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав викладених у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року № 820/9625/15 залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Роз'яснено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана апелянтом 15 квітня 2016 року.

Таким чином, строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/9625/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.