Ухвала суду № 57925572, 26.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2634/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариство «Одеснафтопродукт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариство «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в частині донарахування грошового зобовязання у загальній сумі 4 427,49 грн. (у тому числі основний платіж 2 951,66 грн., 1 475,83 грн. штрафні санкції).

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Одеснафтопродукт» вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судом не в повній мірі було зясовано обставини, що мають значення для справи; його висновки не відповідають обставинам справи; обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є недоведеними; порушені норми матеріального права що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

При розгляді даної апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Так, в акті перевірки зазначено, що за договором комісії №2009К-13 від 19 лютого 2009 року укладеного між ПАТ «Одеснафтопродукт» з ТОВ «Пафіс» коригування умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги в бухгалтерському обліку проведено в порушення п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, Положення бухгалтерського обліку №6 «Виправлення помилок та зміни у фінансовій звітності».

Зазначено, що в ході перевірки проведено розрахунок суми відсотків, умовно нарахованих на суми поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду додається в додатку до акту.

Зазначений додаток в матеріалах справи відсутній.

Також в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснювало операції з перевалки та зберіганню нафтопродуктів, які належать іншим особам та слідують через територію України в режимі транзиту або експорту та імпорту.

В матеріалах справи відсутній договір між ПАТ «Одеснафтопродукт» та ТОО ТенгізШевройл (Казахстан) про перевезення нафтопродуктів в режимі транзиту.

Крім викладеного, Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області необхідно надати детальний розрахунок податкових повідомлень-рішень із зазначенням кожного порушення за сумою основного платежу та за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч.5 ст.71 КАС України).

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області зазначені документи, а саме:

1) додаток розрахунку суми відсотків, умовно нарахованих на суми поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду;

2) договір між ПАТ «Одеснафтопродукт» та ТОО ТенгізШевройл (Казахстан) про перевезення нафтопродуктів в режимі транзиту;

3) розрахунок податкових повідомлень-рішень із зазначенням кожного порушення за сумою основного платежу та за штрафними (фінансовими) санкціями.

Витребувані докази надати суду до 30 червня 2016 року.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Оголосити перерву у справі до 04 серпня 2016 року та сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова