Ухвала суду № 57925451, 25.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/6949/15Суддя-доповідач Русанова В.Б.УХВАЛА

25 травня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Бершова Г.Є. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Машинобудівник" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/6949/15

за позовом Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Садівничого товариства "Машинобудівник"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. адміністративний позов задоволено.

Припинено юридичну особу Садівничого товариства " Мишинобудівник".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Представники сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. провадження у справі зупинено за клопотання позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду , якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання позивачем до суду клопотання про закриття провадження у справі , обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Також у відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається , що позов пред'явлено Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області. Проте в зв'язку з реорганізацією останньої , правонаступником відповідача є Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/6949/15 за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Машинобудівник" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/6949/15.

Замінити первісного позивача по справі на належного на Лозівську об'єднану державну податку інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Бершов Г.Є. Присяжнюк О.В.