Ухвала суду № 57925265, 26.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-17600/12/2670

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай Володимир Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-17600/12/2670 разом з апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом вказано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте згідно акту Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року № 304 під час розкриття конверта, надісланого від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент подачі позову) розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2012 року становив 1073 гривень.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду, якою задоволено вимоги як немайнового характеру, так й майнового, оскільки визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення позивача (немайновий) та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 306 004,50 грн. (майновий), тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає за вимоги немайнового характеру 35,41 грн. (32,19х110%) та за вимоги майнового характеру - 2360,60 (1073х2х110%)

Недосплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Разом з тим звертаємо увагу, що Законом України «Про судовий збір» у справах про стягнення заробітну плату та поновлення на роботі позивачі звільняються від сплати судового збору, апеляційну скаргу подано Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, які є відповідачами у даній справі, отже дана норма на відповідачів не розповсюджується.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі за вимоги немайнового характеру 35,41 грн. та за вимоги майнового характеру - 2360,60 грн.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай Володимир Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова