Постанова № 57925238, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5675/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» звернулося до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010891502 від 26.11.2014 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2014 р. відповідачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ "КТС Інжиніринг" з ПДВ за вересень 2014 р., за наслідками якої було складено акт №125215-01/34023777 та винесене податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 р. №0010891502.

Даними перевірки було встановлено, що ТОВ «КТС Інжиніринг» сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 14 401 грн. згідно податкової накладної №309 від 30.09.2014, отриманої від ТОВ «Компанії Вітек» (код ЄДРПОУ 38544698). Зазначена податкова накладна була відображена платником податків в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2014 року в рядку №121 на суму ПДВ 8 714,26грн. та в рядку №127 на суму ПДВ 5 686,42грн. В результаті аналізу системи «Співставлення Реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних АС «Податковий блок» податковим органом було встановлено відсутність факту реєстрації ТОВ «Компанією Вітек» накладної №309 від 30.09.2014 на суму ПДВ 14 401 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердженого такою податковою накладною.

Однак, позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення неправомірним, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "КТС Інжиніринг" не були надані необхідні підтверджуючі первинні документи.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до положень п.201.10. ст.201 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Крім того, п. 201.11 ст. 201 ПК України передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку);

в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінською ОДПІ при складенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було використано Акт перевірки, який містить посилання на проведену перевірку показників з метою встановлення наявності розбіжностей реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних за назвою контрагента ТОВ «Старк», що показала значення згідно з реєстром податкових накладних у сумі 14440,68 грн., але згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року (від 16.10.14р. № 9059483313), додатку № 5 до неї (від 16.10.14р. № 9059483424) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних (від 16.10.14р. № 9059454069) ТОВ «КТС ІНЖИНІРІНГ» до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ 14401 грн. за податковою накладною № 309 від 30.09.14р. в сумі ПДВ 14401, отриманої від ТОВ «Компанія Вітек» (код ЄДРПОУ 38544698), що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «КТС ІНЖИНІРІНГ» податкова накладна № 309 від 30.09.14р. в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2014 року відображена в рядку № 121 в сумі 8714,26 грн. та в рядку № 127 в сумі 5686,42 гривень.

Разом з цим, при складанні реєстру податкових накладних за вересень 2014 року за податковим кредитом у розділі 121 реєстру вказано податкову накладну № 309 (ТОВ «Компанія Вітек») в сумі ПДВ 8714,26 грн., та у розділі 127 реєстру вказано податкову накладну № 309 (ТОВ «Компанія Вітек») в сумі ПДВ 5686,42 грн.

При цьому, необхідно зазначити, що допущена помилка не позбавляла TOB «КТС ІНЖИНІРІНГ» права при поданні податкових накладних за жовтень 2014 року подати уточнюючий розрахунок та виправити допущену помилку в порядку, передбаченому ПК України та Наказом Міністерства фінансів України № 1340 від 17.12.12р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у жовтні 2014 року було виправлено допущену помилку шляхом подання до Ірпінської ОДПІ розрахунку коригування до податкової накладної № 309.

Таким чином, ТОВ «КТС ІНЖИНІРІНГ» самостійно усунуло наявну помилку, відтак підстав для нарахування штрафних санкцій не вбачається.

Враховуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність донарахування Ірпінською ОДПІ податкових зобов'язань по відношенню до ТОВ «КТС ІНЖИНІРІНГ», та як наслідок безпідставність винесення 26.11.2014р. податкового повідомлення-рішення № 0010891502.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «КТС Інжиніринг» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010891502 від 26.11.2014 р., винесене Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі 26.05.2016р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Бєлова Л.В.