Ухвала суду № 57925126, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-166/07

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації Чернівецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації Чернівецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень - задоволені частково. Скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації № 641 від 30.05.2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року № 748». В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами про майновий стан апелянта на дату подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. В тексті апеляційної скарги відсутні обґрунтування апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі з посиланням на норми права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. Натомість, вимоги апелянта не конкретизовані.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги.

Крім того, апелянт зазначає, що 21.04.2016 року досягла адміністративної процесуальної дієздатності, однак докази цього не надає.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати, копії апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтувати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, конкретизувати вимоги особи, надати ксерокопію свідоцтва про народження або паспорту та документ про сплату судового збору, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації Чернівецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 червня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання , копій апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, конкретизування вимог апеляційної скарги, надання ксерокопії свідоцтва про народження або паспорту та документу про сплату судового збору: за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська