Ухвала суду № 57925096, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16155/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20 січня 2015 року №6 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15 листопада 2011 року №КС 08211077692".

Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20 січня 2015 року №7 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 січня 2012 року №КС 14212011447".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 листопада 2011 року за №КС 08211077692 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Будівництво станції автосервісу" за адресою: АДРЕСА_1, замовником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

24 січня 2012 року за №КС 14212011447 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкту "Будівництво станції автосервісу" за адресою: АДРЕСА_1, замовником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

22 квітня 2013 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області за позивачем було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - станцію автосервісу за адресою: АДРЕСА_1.

22 грудня 2014 року на адресу Інспекції надійшов лист Ірпіського міського відділу Головного управління МВС України у Київській області від 17 грудня 2014 року № 16775, яким повідомлялося, що у зв'язку з службовою необхідністю розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014110040000079 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 4 статті 358 КК України, керуючись статтями 40, 93 КПК України, необхідно перевірити законність декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» № 14212011447 від 24 січня 2012 року та декларації «Про початок виконання будівельних робіт» від 15 листопада 2011 року № КС 08211077692, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 15 листопада 2011 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на будівництво та експлуатацію станції автосервісу за адресою: АДРЕСА_2, замовник - ФОП ОСОБА_3

Відповідачем зазначено, що передумовою для реєстрації Інспекцією зазначених декларацій стало відображення ФОП ОСОБА_3 в декларації відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року. Водночас, встановлено, що під таким номером і датою реєстрації у журналі реєстрацій містобудівних умов і обмежень у Відділі містобудування та архітектури Ірпінської міської ради зареєстровано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року ОСОБА_4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3.

20 січня 2015 року відповідачем прийнято оскаржувані накази: №6, яким скасовано реєстрацію декларації №КС 08211077692; №7, яким скасовано реєстрацію декларації №КС 14212011447.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних наказів було зазначення позивачем у деклараціях №КС 08211077692 та №КС 14212011447 недостовірних даних щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - №0019-05-2011 від 24 травня 2011 року (далі - містобудівні умови №0019).

Крім того, Інспекція з власної ініціативи звернулася з листом до Голови Ірпінської міської ради Київської області від 23 вересня 2014 року №7/10-41/2309/08/03, згідно якого просила підтвердити або спростувати інформацію факт видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року на вище зазначений об'єкт.

Згідно листа Ірпінського міського відділу ГУ МВС України у Київській області від 17 грудня 2014 року №16775 та листа Ірпінської міської ради Київської області від 07 жовтня 2014 року №01-18/2903, містобудівні умови №0019 видані ОСОБА_4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3.

Позивач, вважаючи накази №6 та №7 від 20 січня 2015 року необґрунтованими, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

На виконання статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінет Міністрів України своєю Постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.2 статті 39-1 цього Закону, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно із пп.3 та пп.4 п.4 Положення Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти, видає відповідні сертифікати; реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Відповідно до пп. 10 п.4 ДАБІ проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Згідно пп.15 п.5 Положення Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку скасовувати рішення, прийняті її територіальними органами з порушенням норм законодавства.

Як судом встановлено та зазначалося вище, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних наказів було зазначення позивачем у деклараціях №КС 08211077692 та №КС 14212011447 недостовірних даних щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - №0019-05-2011 від 24 травня 2011 року, оскільки відповідачем встановлено, що означені містобудівні умови №0019 були видані ОСОБА_4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії містобудівних умов №0019, виданих позивачу на об'єкт будівництва, що містять гербові печатки з підписами Ірпінського міського голови В.Д. Скаржицького про затвердження та начальника відділу містобудування та архітектури міста Ірпінь М.І. Копача про погодження. Натомість, в справі немає жодних відомостей щодо того, що ці умови оскаржені, скасовані, визнані нечинними тощо. Також немає жодних доказів підроблення зазначених документів, зокрема, позивачем. Відтак, колегія суддів вважає їх належними доказами на підтвердження правомірності дій позивача щодо будівництва об'єкта.

Будь-які інші відомості про недостовірні дані, які були наведені в поданих на реєстрацію деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, листи Ірпінської міської ради Київської області №01-18/2903 №16775, що стали підставою для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, не містять.

Не містять підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації й оскаржувані накази Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 20 січня 2015.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржувані накази відповідачем прийнято протиправно, а тому вони підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не скасовують та правомірності дій та рішень відповідача не доводять.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.