Ухвала суду № 57925011, 25.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 р. справа № 805/762/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 805/762/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, рішень та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 23 травня 2016 року надійшла адміністративна справа № 805/762/16-а разом з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, рішень та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судоустрій в Україні визначається Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів». В Україні утворюються і діють суди загальної юрисдикції та Конституційний суд України.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є апеляційні адміністративні суди, які утворюються в апеляційних округах відповідно до Указу Президента України.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів України утворені апеляційні адміністративні суди і додатком N 2 визначено території, на які поширюються їх повноваження, а саме: Донецький апеляційний адміністративний суд (Донецька, Луганська області).

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 19 травня 2016 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду (вх. 540/16) подана апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 805/762/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, рішень та стягнення моральної та матеріальної шкоди, з зазначенням найменування суду апеляційної інстанції до якого подається скарга - Апеляційний суд Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи, 10), що суперечить вимогам частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто апеляційна скарга подана з порушенням територіальної юрисдикції у межах якого знаходиться місцевий адміністративний суд що ухвалив рішення.

Крім того, статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги є зокрема: додання документа про сплату судового збору.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як зазначалось судом вище, представник позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернулась із даною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, якою провадження у адміністративній справі № 805/762/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, рішень та стягнення моральної та матеріальної шкоди - закрито.

Отже, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт повинен сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1378 грн.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Також, на порушення вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції і чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Разом з тим, всупереч вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись стаття 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 805/762/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко