Ухвала суду № 57924905, 25.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокусправа № 808/7509/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/7509/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 3029 Національної гвардії України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до військової частини 3029 Національної гвардії України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини 3029 Національної гвардії України підполковника Божко С.С. від 19.12.2014 року №237 в частині попередження про неповну службову відповідність позивач.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ в частині попередження про неповну службову відповідність позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки службове розслідування було проведено з порушенням визначених законодавством строків, висновок розслідування не об'єктивний та прийнятий без урахування наданих позивачем пояснень та рапортів щодо виявлення ним фактів недодання продуктів харчування особовому складу, щодо не ведення обліку на продовольчому складі, не списання продуктів харчування, відсутності книги обліку майна продовольчої служби, відсутності проводки продовольства в картках обліку, не облікування продуктів харчування. Крім того, позивач зазначає про те, що фактично з висновками службового розслідування, матеріалами службового розслідування та наказом від 19.12.2014 року №237 його було ознайомлено 18.08.2015 року після поданого позивачем повторно письмового прохання про ознайомлення з матеріалами службового розслідування. Висновок службового розслідування не погоджувався з юридичною службою і, відповідно, не завізований посадовою особою юридичної служби.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, згідно з якою просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було неповно встановлено обставини, що мають значення для вирішення справи та зроблено висновки які не відповідають обставинам справи.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 згідно з наказом командувача ВВ МВС України №61 від 22.06.2013 року призначено на посаду начальника продовольчої служби у військову частину 3029 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом т.в.о. командира в/ч 3029 ВВ МВС України №129 від 25.06.2013 року позивача зараховано до списків особового складу частини внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на всі види забезпечення.

Наказом т.в.о. командира в/ч 3029 ВВ МВС України №132 від 27.06.2013 року майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника продовольчої служби тилу з 27.06.2013 року та встановлено посадовий оклад.

На підставі наказу т.в.о. командира військової частини 3029 від 20.11.2014 року №188 «Про призначення службового розслідування» з метою з'ясування причин, визначення ступеня вини посадових осіб частини та усунення виявлених недоліків які були виявлені під час проведення інвентаризації в продовольчій службі військової частини та які зазначені у відповідному акті було призначено службове розслідування в період з 24 по 30.11.2014 року (т.1 а.с.14).

На підставі наказу т.в.о. командира військової частини 3029 від 01.12.2014 року №204 «Про продовження терміну проведення службового розслідування» з метою об'єктивного проведення службового розслідування термін проведення службового розслідування продовжено до 20.12.2014 року (т.1 а.с.15).

Підставою для проведення службового розслідування стали обставини щодо виявлених чисельних недоліків в продовольчій службі військової частини під час проведення інвентаризації від 19.12.2014 року які зазначені у акті.

Згідно з актом про підсумки проведення інвентаризації матеріальних засобів частини станом на 01.11.2014 року встановлено, що ведення обліку продовольчої служби не ведеться. Відсутність належного внутрішнього порядку в приміщеннях овочесховища, продовольчого складу та виробничих приміщеннях солдатської їдальні призводить до неналежного утримання продуктів харчування. Контроль за наявністю майна начальником продовольчої служби здійснюється не належним чином. Показова варка не проводилась на протязі 3-х місяців (т.1 а.с.127-130).

В ході службового розслідування було встановлено, що при перевірці організації процесу зберігання продовольства не ведеться облік продовольчої служби, начальник служби не організовує облік матеріальних засобів продовольчої служби, не керує обліком матеріальних засобів продовольчої служби в підрозділах частини, на підпорядкованих складах, інших об'єктах військового господарства і несвоєчасно забезпечує їх бланками облікових документів по продовольчій службі, не забезпечує своєчасну підготовку і представлення (звітів) про наявність, рух і якісний (технічний) стан матеріальних засобів. Так аналіз дисциплінарної практики свідчить про наявність станом на 25.11.2014 року у майора ОСОБА_1 таких стягнень як догана за неналежне виконання службових обов'язків та не ведення обліку службової документації продовольчої служби тилу від 28.08.2014 року (усно), сувора догана за неналежне виконання службових обов'язків та не ведення обліку службової документації продовольчої служби тилу від 02.09.2014 року (усно), сувора догана за самоусунення від виконання функціональних обов'язків від 25.11.2014 року (т.1 а.с.120-125).

З урахуванням встановлених в ході проведення службового розслідування обставин з метою попередження та профілактики порушень щодо відсутності обліку в службі ОСОБА_1, причиною яких стала особиста недисциплінованість та систематичне самоусунення від виконання функціональних обов'язків останнього, наказом т.в.о. командира військової частини 3029 Національної гвардії України підполковника Божко С.С. від 19.12.2014 року №237 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність (т.1 а.с.187-188).

Законність та обґрунтованість наказу від 19.12.2014 року №237 в частині попередження позивача про неповну службову відповідність є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування призначено та проведено за наявності передбачених законом підстав. Відсутність вмотивованого рапорту щодо продовження строків службового розслідування не впливає на правильність прийнятого за результатами рішення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України визначені Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 (далі - Закон № 2232-XII)

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та врегулювання питань, які пов'язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов'язку в запасі визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України №1153/2008 від 10.12.2008.

Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначається Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» № 548-XIV від 24.03.1999 (далі - Статут ВС ЗСУ).

Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).

Відповідно до ст. 97 Статуту ВС ЗСУ начальник продовольчої служби полку підпорядковується заступнику командира полку з тилу і є прямим начальником особового складу продовольчої служби полку.

На доповнення до вимог, викладених у статтях 82-84, начальник продовольчої служби полку відповідає за організацію якісного та своєчасного харчування особового складу, санітарний стан об'єктів служби і зобов'язаний:

забезпечувати якісне харчування (в тому числі дієтичне та лікувальне) і доведення належних норм пайка до кожного військовослужбовця, не менше ніж один раз на місяць проводити з кухарями контрольно-показове приготування їжі;

складати разом із начальником медичної служби полку, начальником їдальні та інструктором-кухарем розкладку продуктів;

перевіряти не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна служби в підрозділах, на складі та інших об'єктах служби в полку;

керувати роботою їдальні, продовольчого складу і підсобного господарства, проводити під час відсутності заступника командира полку з тилу інструктаж чергового їдальні;

проводити сезонну заготівлю картоплі та овочів, переробку та закладення їх на зберігання, а також заготівлю льоду, фуражу для потреб полку;

забезпечувати додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання та оброблення продуктів харчування, приготування та приймання їжі, належне утримання продовольчого складу, приміщень їдальні та столово-кухонного посуду, а також технологічного, холодильного, немеханічного обладнання і виконання вимог безпеки під час їх експлуатації;

організовувати роботи, пов'язані із будівництвом споруд для збирання та утилізації харчових відходів, вживати заходів для своєчасного збирання відходів у їдальні, доставки їх у підсобні господарства військової частини.

Положеннями статей 82-84 Статуту ВС ЗСУ керуються всі начальники служб полку, начальник розвідки, начальник зв'язку та начальник фізичної підготовки і спорту полку.

Відповідно до ст. 83 Статуту ВС ЗСУ начальник служби полку в тому числі зобов'язаний:

вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом полку звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов'язків із складанням відповідних актів;

Крім того відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1225 від 04.08.2000 року було затверджено «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», згідно з пунктами 7-9 якого:

7. Обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним. Військове майно непорушних запасів обліковується окремо від іншого військового майна.

8. Облік військового майна ведеться як у мирний час, так і в особливий період на об'єктах військового (корабельного) господарства, у службах забезпечення органів військового управління, службах військових частин і з'єднань, на складах, базах, в арсеналах згідно з цим Положенням та відповідними нормативно-правовими актами Міноборони.

9. Облік військового майна ведеться шляхом запису (відображення) в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації (далі - облікові документи) даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну) військового майна, а також про його рух, втрату та нестачу.

Тобто, вказаними нормативними актами визначено безпосередньо обов'язок начальника продовольчої служби полку, зокрема, щодо ведення обліку продовольчої служби, перевірки не менше ніж одного разу на місяць наявності і якісного стану продовольства, проведення з кухарями контрольно-показового приготування їжі та забезпечення додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання і оброблення продуктів харчування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом про підсумки проведення інвентаризації матеріальних засобів частини станом на 01.11.2014 року встановлено те, що ведення обліку продовольчою службою не ведеться; відсутність належного внутрішнього порядку в приміщеннях овочесховища, продовольчого складу та виробничих приміщеннях солдатської їдальні призводить до неналежного утримання продуктів харчування; контроль за наявністю майна начальником продовольчої служби здійснюється не належним чином; показова варка не проводилась на протязі 3-х місяців (т.1 а.с.127-130).

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків службового розслідування суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Національної гвардії України у разі надходження до Головного управління Національної гвардії України, територіальних управлінь, вищих навчальних закладів, установ, баз, з'єднань, навчальних військових частин (центрів), військових частин, підрозділів (загонів) Національної гвардії України відомостей про вчинення ними дій, які порушують права і свободи громадян, а також за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов'язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення визначається Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України» № 1133 від 24.10.2014 (далі - Інструкція), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2014 за № 1414/26191.

Розділом ІІ Інструкції визначено підстави для проведення службового розслідування.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інструкції службове розслідування може також проводитися з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини службових осіб.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок призначення службового розслідування.

Відповідно до другого пункту Розділу ІІІ рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі наказу т.в.о. командира військової частини 3029 від 20.11.2014 року №188 «Про призначення службового розслідування» з метою з'ясування причин, визначення ступеня вини посадових осіб частини та усунення виявлених недоліків які були виявлені під час проведення інвентаризації в продовольчій службі військової частини та які зазначені у відповідному акті було призначено службове розслідування в період з 24 по 30.11.2014 року (т.1 а.с.14).

Відповідно до п.1 Розділу ІV Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим прямим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Тобто, вищезазначеними положеннями передбачено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником), в іншому випадку строк може бути продовжено за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу т.в.о. командира військової частини 3029 від 01.12.2014 року №204 «Про продовження терміну проведення службового розслідування» з метою об'єктивного проведення службового розслідування термін проведення службового розслідування продовжено до 20.12.2014 року (т.1 а.с.15).

Враховуючи те, що загальний термін службового розслідування не перевищив місяця (з 24.11.2014 року по 20.12.2014 року), підстав для його продовження за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії не було.

В ході службового розслідування було встановлено, що при перевірці організації процесу зберігання продовольства позивачем не ведеться облік продовольчої служби, начальник служби не організовує облік матеріальних засобів продовольчої служби, не керує обліком матеріальних засобів продовольчої служби в підрозділах частини, на підпорядкованих складах, інших об'єктах військового господарства і несвоєчасно забезпечує їх бланками облікових документів по продовольчій службі, не забезпечує своєчасну підготовку і представлення (звітів) про наявність, рух і якісний (технічний) стан матеріальних засобів.

Висновок матеріалів службового розслідування від 19.12.2014 року затверджено т.в.о. командира в/ч 3029 підполковником Божко С.С. (т.1 а.с. 120-125).

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Як вбачається з матеріалів справи, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду відповідачем було враховано характер і обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця і рівень знань про порядок служби та наявність попередніх стягнень у ОСОБА_1 (т.1 а.с.187-188).

Щодо тверджень позивача в апеляційній скарзі про несвоєчасне ознайомлення його з висновками службового розслідування, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ці обставини не впливають на правильність висновків такого розслідування.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача про те, що під час проведення службового розслідування і складання висновку не було враховано письмові пояснення ОСОБА_1 на його чисельні рапорти щодо невиконання його підлеглими наказів, в тому числі, начальником продовольчого складу Федулкіним М.А., оскільки неналежне виконання своїх обов'язків підлеглими позивача не звільняло позивача від виконання своїх обов'язків передбачених статями 82-84,97 Статуту ВС ЗСУ.

Щодо доводів позивача про те, що висновок службового розслідування не погоджувався з юридичною службою і, відповідно, не завізований посадовою особою юридичної служби, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини не впливають на правильність оскарженого рішення та не свідчать про його протиправність.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/7509/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 26 травня 2016 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко