Ухвала суду № 57924880, 23.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 рокусправа № 804/14814/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

За участю представників:

Позивача - Осипов О.О. ( довіреність від 24.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 804/14814/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2014 року; скасувати рішення відповідача №28560/10/04-63-18-03 від 12.08.2014р. про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2014 року податковою звітністю; зобов`язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за липень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання - 11.08.2014р.; зобов`язати відповідача відобразити показники податкової декларації "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" з податку на додану вартість за липень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС"; зобов`язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення податкового органу №151/28-041 від 15.11.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" є незаконним, у зв'язку із чим і було оскаржено позивачем в судовому порядку та скасоване рішенням суду, що набрало законної сили, а отже, будь-яких підстав для відмови у прийнятті вказаної вище податкової декларації не було, так як вона складена з дотриманням вимог ст.48 Податкового кодексу України та містить всі обов'язкові реквізити.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у визнанні податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС", викладену у листі №28560/10/04-63-18-03 від 12.08.2014р.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" прийнятою відповідно до п.49.13 статті 49 Податкового кодексу України у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме: 11.08.2014р.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" з податку на додану вартість за липень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що на дату подання декларації з ПДВ за липень 2014 року підприємство ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" у реєстрі платників податку на додану вартість відсутнє, тобто зазначена декларація подана не платником податку на додану вартість, що є порушенням вимог п.46.1 ст.46 та п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, тому надіслана поштою декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року, не вважається податковою декларацією.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 33634870), місцезнаходження товариства: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, про що свідчить статут Товариства (а.с. 29-45).

08.08.2014 року ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» направило поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2014 року, про що свідчить опис вкладення з відбитком календарного штампу поштового відділення та чек про сплату поштового відправлення (а.с. 17).

12.08.2014 року позивач отримав рішення відповідача № 28560/10/04-63-18-03 від 12.08.2014 року про невизнання податковою зазначеної декларації. У своєму рішенні відповідач зазначив, що на дату подання декларації з ПДВ за липень 2014 року підприємство ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» у реєстрі платників податку на додану вартість відсутнє, тобто зазначена декларація подана не платником податку на додану вартість, що є порушенням вимог п.46.1 ст.46 та п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, а тому не вважається податковою декларацією

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/708/14, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №151/28-041 від 15.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» і, таким чином, припинили існувати обставини, що стали підставою для відмови податкового органу в прийнятті податкової декларації позивача за липень 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно п.49.10. ст.49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.11.2013 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 151/28-041 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС».

Як вбачається з рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 28560/10/04-63-18-03 від 12.08.2014 року, підставою, з якої Декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року не була визнана податковою декларацію, стало те, що вона подана не платником податку на додану вартість, що є порушенням вимог п.46.1 ст.46 та п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України.

Проте, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі № 804/708/14 за позовом ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнано протиправним та скасоване рішення податкового органу № 151/28-041 від 15.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з моменту його прийняття. Постанова набрала законної сили 06.11.2014 року (а.с.87 - 94) .

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, припинили існування обставини, що були підставою для відмови відповідача в прийнятті податкової декларації позивача за липень 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 804/14814/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак