Ухвала суду № 57924865, 25.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 рокусправа № 808/8725/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя доповідач Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 09 лютого 2016 року

у справі № 808/8725/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг,

вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03680;

третя особа Публічне акціонерне товариство

«Державний ощадний банк України»

в особі філії

Запорізьке обласне управління

АТ «Державний ощадний банк України»,

пр. Соборний, 14, м. Запоріжжя, 69063;

про скасування рішення,

встановив: Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Шара І.В.) своєю постановою від 09 лютого 2016 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнив.

Визнав протиправними і скасував Постанови від 02.11.2015 № 2699; від 01.12.2015 № 2896; від 11.12.2015 № 2967; та від 30.12.2015 № 3246; в частинах встановлення для ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсотку відрахування коштів на поточні рахунки постачальника електричної енергії.

Постанова суду мотивована тим, що хоча відповідач і наділений повноваженнями щодо встановлення алгоритму розподілу коштів, проте позивачу встановлено «нульовий» алгоритм за відсутності встановлених Порядком визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 13.06.2013 N 700 (далі - Порядок), підстав та доказів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Національна комісія, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Позивач, відмовився від адміністративного позову.

В силу приписів статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і здійснює свою діяльність на території Запорізької області на підставі ліцензії АБ №177342 від 23.08.2005 та ліцензії на передачу енергії місцевими (локальними) електричними мережами АБ №177341 від 23.08.2005.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) 29.10.2015 прийнято постанову № 2696 «Про алгоритм перерахувань коштів на листопад 2015 року». Встановлено норматив відрахувань коштів на поточні рахунки - 7,55 % відрахування коштів на поточні рахунки постачальника електроенергії; 92,45 % відрахування коштів на рахунки оптового постачальника електроенергії.

02.11.2015 НКРЕКП прийнято постанову № 2699 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.10.2015 року № 2696», якою встановлено «нульовий» алгоритм перерахування коштів для ВАТ «Запоріжжяобленерго» та встановлено 100% норматив відрахування коштів на рахунок ДП «Енергоринок».

30.11.2015 НКРЕКП прийнято постанову № 2890 «Про алгоритм перерахувань коштів на грудень 2015 року». Встановлено норматив відрахувань коштів на поточні рахунки - 6,28 % відрахування коштів на поточні рахунки постачальника електроенергії; 93,72 % відрахування коштів на рахунки оптового постачальника електроенергії.

01.12.2015 постановою НКРЕКП № 2896 прийнято постанову «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30.11.2015 № 2890», якою встановлено «нульовий» алгоритм перерахування коштів для позивача та встановлено 100% норматив відрахування коштів на рахунок ДП «Енергоринок».

11.12.2015 НКРЕКП прийнято постанову № 2967 «Про алгоритм перерахувань коштів у грудні 2015 року та визнання постанови НКРЕКП від 30.11.2015 року № 2890 такою, що втратила чинність», якою скоригований алгоритм перерахувань коштів у грудні 2015 року.

30.12.2015 НКРЕКП прийнято постанову № 3246 «Про алгоритм перерахувань коштів на січень 2016 року», якою скоригований алгоритм перерахувань коштів в січні 2016 року.

Задовольняючи позов про скасування зазначених Рішень суд першої інстанції виходив з того, що позивачу встановлено «нульовий» алгоритм за відсутності встановлених Порядком підстав та належних доказів для коригування нормативів.

Оцінюючи докази, які є у справі, колегія суддів вважає за необхідне зауважувати, що в силу Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 13.06.2013 N 700 (далі - Порядок), нормативи відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії на розрахунковий місяць затверджуються НКРЕКП і доводяться до відома ПРТ, оптового постачальника електричної енергії та уповноваженого банку, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії (далі - Уповноважений банк ОРЕ), до початку розрахункового місяця.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку, НКРЕКП може коригувати, у тому числі до нульового рівня, норматив відрахувань коштів на поточний рахунок ПРТ -

за результатами моніторингу стану розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України відповідно до щоденних даних ДП «Енергоринок» у разі неналежного виконання фінансових зобов'язань енергопостачальника щодо сплати платежів відповідно до договорів купівлі-продажу;

за зверненням оптового постачальника електричної енергії у разі виникнення простроченої заборгованості енергопостачальника перед оптовим постачальником.

Згідно з пунктом 2.7 Порядку, коригування коефіцієнта було б неможливим у разі 100% оплати Позивачем заборгованості перед ДП «Енергоринок».

У зв'язку із неналежним виконанням фінансових зобов'язань за електричну енергію, куповану на оптовому ринку, а також наявність існуючої простроченої заборгованості, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність об'єктивних підстав для коригування нормативу відрахувань.

Однак, адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою, про що зазначено вище, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Позивач, відмовився від адміністративного позову.

Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою.

З огляду на процесуальний принцип диспозитивності порушення чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів не вбачається.

Керуючись ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ВАТ «Запоріжжяобленерго» від позову.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 808/8725/15 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна