Ухвала суду № 57924862, 04.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів реагування

04 травня 2016 року м. Київ № 826/14709/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства "Радосинь" про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року у справі №826/14709/13-а задоволено повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) та застосовано до приватного акціонерного товариства "Радосинь" (далі - заявник, відповідач, ПрАТ "Радосинь") заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації ринку ПрАТ "Радосинь", розташованого за адресою: вулиця Драйзера, 8 у Деснянському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері офісних, складських, торгівельних приміщень вказаного ринку (далі - заходи реагування).

До суду через канцелярію від законного представника ПрАТ "Радосинь" (далі - заявник) надійшла письмова заява про скасування заходів реагування (далі - подана заява) разом із письмовими доказами на її обґрунтування.

Присутній у судовому засіданні 25 квітня 2016 року представник позивача заперечував проти поданої заяви та просив залишити її без задоволення. Зазначив, що у травні 2016 року, згідно з наказом позивача від 19 квітня 2016 року №157, буде проведено планову перевірку заявника щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої буде встановлено факт усунення/не усунення заявником виявлених порушень, у зв’язку з наявністю яких до нього застосовано заходи реагування.

Представник заявника у судове засідання 25 квітня 216 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи заявник повідомлений належним чином. Подана заявником заява про відкладення розгляду справи судом залишена без задоволення у зв’язку з невмотивованістю.

У зв’язку з викладеним, судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

До суду 27 квітня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті поданої заяви, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті рішення за результатами розгляду такої заяви.

Так, згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та додано до поданої заяви на підтвердження обставин, зазначених у ній, суд прийшов до висновку, що усі обставини, які стали підставою для застосування до заявника заходів реагування, на час подачі заяви не перестали існувати та не усунуті, що, за переконанням суду, унеможливлює скасування застосованих до заявника заходів реагування.

Суд зазначає про необхідність звернення заявника до суду із повторною заявою про скасування заходів реагування після отримання результатів проведеної перевірки, призначеної наказом від 19 квітня 2016 року №157.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника приватного акціонерного товариства "Радосинь" про скасування заходів реагування.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин