ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" травня 2016 р. справа № 804/1912/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р.
у справі № 804/1912/16
за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
до громадянин Марокко ОСОБА_1
про про примусове видворення з України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року повернуто адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянин Марокко ОСОБА_1 про примусове видворення з України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
На виконання ухвали про без руху, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано заяву про відстрочення сплати судового збору.
Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Виходячи з аналізу ст.55, 129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.
З урахуванням викладеного, заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області слід задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.
Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року до винесення рішення у справі № 804/1912/16.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі № 804/1912/16.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Скаржнику:
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим особам:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
Сторонам:
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Олефіренко
Судове рішення № 57924857, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1912/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: