Ухвала суду № 57924617, 25.05.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/312/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Непочатих В.О., Соломко І.І.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 825/312/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.05.2016 представником Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу по справі № К/800/13249/16 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позивач причини неявку суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Суд, даючи оцінку поданому представником Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області клопотанню про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

19.04.2016 Київським апеляційним адміністративним судом, за наслідками апеляційного провадження, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалено нову постанову, якою зобов'язано прокуратуру Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15.07.2015 по 14.12.2015, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

16.05.2016 Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016. Також, вказаною ухвалою Вищим адміністративним судом України витребувано справу № 825/312/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Згідно зі статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

За таких обставин та з урахування того, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії та вищевказану справу витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області клопотання про зупинення провадження у справі та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 825/312/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії та повернення справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді В.О. Непочатих

І.І. Соломко