Ухвала суду № 57924544, 26.05.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

26 травня 2016 року Справа № 823/460/16

12 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - Хобти Ю.М. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - не прибув;

представників третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - не прибули,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, товариство з обмеженої відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", - про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ТОВ "Айова" (далі - позивач) до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 06.10.2015 №28062443.

У судовому засіданні 26.05.2016 суд поставив на обговорення питання залучення до участі у справі другим відповідачем Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області, проти чого представник позивача не заперечував.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибули у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем вищевказаний орган з огляду на таке.

З аналізу ч.ч.1,3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається можливість суду залучити до участі у справі другого відповідача, якщо позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, і позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача.

Підп.3 п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 26 листопада 2015 року №834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до абз.11 підп.16 п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №261-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» припинено надання Тальнівським районним управлінням юстиції послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі акту від прийому-передачі справ до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого в.о. начальника Тальнівського РУЮ та в.о. голови Тальнівської РДА 27.04.2016, державний реєстратор Тальнівської РДА прийняв реєстраційні справи згідно з переліком.

Оскільки станом на час розгляду справи первинний відповідач згідно з даними ЄДРПОУ не ліквідований, отже - не вибув. Разом з тим, передано функції реєстрації речових прав Тальнівській районній державній адміністрації Черкаської області, суд дійшов висновку, що вирішення спору стосується його прав та обов'язків. Тому вирішив залучити його до участі у справі відповідачем.

Статтею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку витребувати у залученого другого відповідача належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, у т.ч. копію рішення про державну реєстрацію договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 з ТОВ "ВП "Імпульс плюс", і документи на підставі яких воно прийняте, а також письмові пояснення (заперечення) щодо спору.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 47 - 52, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі другим відповідачем Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області.

2. Зобов'язати позивача вручити до 30.05.2016 залученому другому відповідачу позовну заяву з додатками, а докази виконання цієї вимоги надати суду.

3. Зобов'язати Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області до 02червня 2016 року 15 год. 30 хв. надати суду:

завірені копії реєстраційної (облікової) справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, у т.ч. рішення про державну реєстрацію договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 з ТОВ "ВП "Імпульс плюс", і документів, на підставі яких воно прийняте;

письмові пояснення (заперечення) щодо спору у т.ч. інформацію щодо того, безпосередньо в якого державного реєстратора у користуванні перебуває вищевказана реєстраційна справа та докази таких фактів.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич