Постанова № 57924439, 19.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 травня 2016 р. №820/978/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю:

представника позивача - Колмакова В.В.,

представника відповідача - Ємець О.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові, в якому просить суд: визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 25.09.2015 року № 0000524302 частково на суму 181256,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", за результатами якої складено акт від 21.09.2015 року №75/28-09-43-02-12/32031362. В означеному акті податковий орган встановив порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД при виконанні договору від 26.11.2014 № 191-26-11/14 укладеного між позивачем та ТОВ "Уран-СС" ( Азербайджан) та договору від 26.11.2014 №190-26-11/14 укладеного з ТОВ "Єреванське пиво" (Вірменія), внаслідок чого позивачу нараховано пеню на підставі ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Позивач зазначає, що не заперечує висновки відповідача про наявність порушень строків зарахування валютної виручки та підстав для нарахування пені, передбаченої ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Разом з тим вважає, що при розрахунку пені відповідачем було використано помилкову методику, а визначений ним у податковому повідомленні-рішенні від 25.09.2015 № 0000524302 розмір пені, є неправомірно завищеним, оскільки розрахунки у сфері ЗЕД вважаються виконаними з моменту зарахування грошей на розподільчий рахунок позивача, а не поточний рахунок.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Ємець О.А., до суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на матеріали перевірки та зазначив, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до норм діючого законодавства, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Доводи позивача про те, що датою зарахування валютної виручки на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" є дата зарахування її (виручки) на розподільчий рахунок є хибним та під час перевірки не враховані, оскільки розподільчі рахунки не відносяться до поточних рахунків клієнтів, через розподільчі рахунки зараховуються кошти на поточні рахунки юридичних осіб - резидентів в іноземній валюті. Розподільчі рахунки є технічними і не мають статусу поточного рахунку клієнта, клієнт не має права розпоряджатися коштами на цьому рахунку, і тому немає достатніх підстав для його ідентифікації як "банківського рахунку платника податків". Таким чином, пеня нарахована контролюючим органом за порушення строків повернення валютної виручки, розрахована у відповідності до діючого законодавства.

Представник позивача Колмаков В.В., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Ємець О.А., у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС та є платником податку на додану вартість.

В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.

З матеріалів справи вбачається, що від Уповноважених банків AT "УкрСиббанк" та AT "Райффайзен Банк Аваль" надійшла до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС інформація про факти порушень TOB "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" строків розрахунків при виконанні контрактів № 190-26-11/14 від 26.11.2014 та № 191-26-11/14 від 26.11.2014.

Для перевірки вказаної інформації, фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам № 190-26-11/14 від 26.11.2014, № 191-26-11/14 від 26.11.2014 за період з 01.01.2012 по 21.08.2015 згідно з отриманою податковою інформацією уповноважених банків AT"УкрСиббанк" та AT "Райффайзен Банк Аваль".

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складений акт від 21.09.2015 року №75/28-09-43-02-12/32031362 ( а.с.10-21), яким встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, з урахуванням Закону України від 06.11.2012 №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" та п.1 Постанови Правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", що була чинна на дату проведення експортних операцій, в результаті чого TOB "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" по експортному контракту № 191-26-11/14 від 26.11.2014 з нерезидентом ООО "УРАН-СС", Азербайджан у червні, липні, серпні та вересні 2015 року зараховано на валютний рахунок валютну виручку у сумі 420550,0 дол. США (8914768,40 грн.), та по експортному контракту № 190-26-11/14 від 26.11.2014 з нерезидентом ЗАО "Ереванское пиво", Вірменія у червні та липні 2015 року зараховано на валютний рахунок валютну виручку у сумі 221595,0 євро (5249951,80 грн.) з порушенням строків розрахунків та станом на 21.08.2015 по експортному контракту № 191-26-11/14 від 26.11.2014 з нерезидентом ООО "УРАН-СС", Азербайджан не повернуто валютні цінності у сумі 63678,80 дол. США (1402892,93 грн.) на територію України у законодавчо встановлені строки розрахунків.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС винесене податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № 0000524302 яким підприємству позивача нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, на суму 1168715,18 грн. (а. с. 24).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Державної фіскальної служби України.

Рішеннями Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Державної фіскальної служби України, від 18.11.2015 №25625/10/28-10-10-4-33 та від 29.01.2016 № 1815/6/99-99-10-01-04-25, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 25.09.2015 року № 0000524302 залишено без змін.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2015 року № 0000524302 в частині на суму 181256,59 грн.

Перевіряючи обґрунтованість висновків фахівців Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, викладених в акті перевірки від 21.09.2015 року №75/28-09-43-02-12/32031362, а відтак і прийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-В), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

При цьому частиною 3 статті 1 Закону №185/94-В визначено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Цій правовій нормі кореспондують положення ст.ст. 25, 56 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05.1999р. №679-ХІV, відповідно до яких основними економічними засобами і методами грошово-кредитної політики Національного банку України є регулювання обсягу грошової маси через регулювання імпорту та експорту капіталу; запровадження на строк до шести місяців вимоги щодо обов'язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті; зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб; нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку, вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Частиною першою статті 4 Закону №185/94-В (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Аналіз наведених норм свідчить, що за операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів або конкретної кількості днів строку, окремо встановленого Національним банком України у відповідній постанові, з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а у разі порушення вказаних строків резиденти зобов'язані нести відповідальність, передбачену статтею 4 Закону №185/94-ВР.

Слід також врахувати, що постановами Правління Національного банку України від 01.12.2014р. №758 та від 03.03.2015р. №160 установлені інші, ніж у ст.1 Закону №185/94-ВР, строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, а саме 90 днів.

Вказані постанови Правління Національного банку України діяли відповідно у період з 03.12.2014р. до 03.03.2015р. включно та з 04.03.2015р. до 03.06.2015р. включно.

Таким чином, у вказаний період розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону №185/94-ВР, повинні були здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Судом встановлено, що TOB "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (Постачальник) в особі уповноваженої особи Андраша Богея, який діє на підставі довіреності від 29.07.2014, укладено експортний контракт № 191-26-11/14 від 26.11.2014 з нерезидентом ООО "УРАН-СС", Азербайджан (Покупець) в особі директора Руфлана Гасымова.

На виконання умов Контракту ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" відвантажено на адресу нерезидента світлий ячмінний пивоварний солод на загальну суму 484228,80 дол. США, що по курсу НБУ на дату здійснення операції складає 10570283,13 грн., про що належним чином оформлено митні декларації (ЕК.10) № 10519 від 09.02.2015, № 10995 від 07.03.2015, № 7556 від 11.03.2015, № 11206 від 19.03.2015, № 11230 від 20.03.2015, № 11640 від 10.042015, № 12075 від 16.04.2015, № 12808 від 22.04.2015, № 13774 від 29.04.2015, № 14588 від 07.05.2015, № 14590 від 07.05.2015, № 15459 від 15.05.2015, № 15462 від 15.05.2015, №15585 від 15.05.2015.

Строк зарахування виручки в іноземній валюті відповідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР зі змінами та доповненнями, з врахуванням Закону України від 06.11.2012 №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" та п.1 Постанови Правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", що була чинна на дату проведення експортних операцій, у сумі 28512,0 дол. США (652840,55 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 10519 від 09.02.2015 року - 10.05.2015, у сумі 28512,0 дол. США (652840,55 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 10995 від 07.03.2015 року - 05.06.2015, у сумі 57024,0 дол. США (1239457,13 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 7556 від 11.03.2015 - 09.06.2015, у сумі 26611,2 дол. США (619955.45 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 11206 від 19.03.2015 року -17.06.2015, у сумі 28512.0 дол. США (667010,84 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 11230 від 20.03.2015 року - 18.06.2015, у сумі 28512,0 дол. США (668189,24 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 11640 від 10.04.2015 року - 09.07.2015, у сумі 31838,4 дол. США (693536.73 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 12075 від 16.04.2015 року - 15.07.2015, у сумі 31838.4 дол. США (709237,90 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 12808 від 22.04.2015 року - 21.07.2015, у сумі 31838,4 дол. США (708799,38 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК. 10) № 13774 від 29.04.2015 року - 28.07.2015, у сумі 31838,4 дол. США (669418,37 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 14588 від 07.05.2015 року - 05.08.2015, у сумі 31838,4 дол. США (669418.37 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 14590 від 07.05.2015 року -05.08.2015, у сумі 31838,4 дол. США (654894,65 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) №15459 від 15.05.2015 року - 13.08.2015, у сумі 31838,4 дол. США (654894,65 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 15462 від 15.05.2015 року - 13.08.2015, у сумі 63676,8 дол. США (1309789,30 грн.) по відвантаженій продукції згідно (ЕК.10) № 15585 від 15.05.2015 року - 13.08.2015.

З акту перевірки вбачається, що грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за експортною поставкою зараховані через розподільчий на валютний рахунок №26007428724, та після обов'язкового продажу валютних коштів на поточний рахунок в українській гривні №26007428724, відкритий в уповноваженому банку АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, відповідно до банківських виписок від 23.06.2015 № 91167421 у сумі 28512,0 дол. США (620669,17 грн.), від 01.07.2015 року № 98102356 у сумі 57024,0 дол. США (1197801,61 грн.), від 03.08.2015 року № 567 у сумі 55123,0 дол. США (1164565,21 грн.) від 05.08.2015 № 298 у сумі 28512,0 дол. США (619113,39 грн.), від 07.08.2015 № 656 у сумі 28512.0 дол. США (612554,55 грн.), від 13.08.2015 № 973 у сумі 31838,0 дол. США (680868,11 грн.), від 20.08.2015 № 365 у сумі 31838,0 дол. США (544542,81 грн.), від 25.08.2015 № 288 у сумі 31838,0 дол. США (703477,93 грн.), від 31.08.2015 № 442 у сумі 31838,0 дол. США (674502,07 грн.), від 04.09.2015 № б/н у сумі 63677,0 дол. США (1401885,64 грн.), від 17.09.2015 № б/н у сумі 31838,0 дол. США (694787,91 грн.)

Отже, судом на підставі наявних у справі доказів встановлено, що оплата за відвантажений товар згідно вказаних вище вантажно-митних декларацій надійшла на поточний рахунок позивача з порушенням установленого постановами Правління Національного банку України від 01.12.2014р. №758 та від 03.03.2015р. №160 строку у 90 днів.

Кількість днів порушення строків розрахунків у сумі 28512,0 дол. США (598900,80 грн.) - 44 дні, у сумі 28512,0 дол. США (620669,17 грн.) - 26 днів, у сумі 28512,0 дол. США (598900,80 грн.) -22 дні, у сумі 28512,0 дол. США (602363,50 грн.) - 55 днів, у сумі 26611,0 дол. США (562201,71 грн.) - 47 днів, у сумі 0,20 дол. США (4,34 грн.) - 49 днів, у сумі 28511,8 дол. США (619109,05 грн.) - 48 днів, у сумі 0,20 дол. США (4,29 грн.) - 50 днів, 28511,8 дол. США (612550,25 грн.) - 29 днів, у сумі 0.20 дол. США (4,27 грн.), у сумі 31837,8 дол. США (680863,83 грн.) - 29 днів, у сумі 0,60 дол. США (13,24 грн.) - 36 днів, у сумі 31837,40 дол. США (702529,58 грн.) - 30 днів, у сумі 1,0 дол. США (22,09 грн.) - 35 днів, у сумі 31837,0 дол. США (703455,83 грн.) - 28 днів, у сумі 1,40 дол. США (29,66 грн.) - 34 дні, у сумі 31836,60 дол. США (674472,41 грн.) - 26 днів, у сумі 1,80 дол. США (39,63 грн.) - 30 днів, у сумі 31838,40 дол. США (700940,65 грн.) - 30 днів, у сумі 31836,80 дол. США (700905,43 грн.) - 22 дні, у сумі 1,60 дол. США (34,92 грн.) - 35 днів, у сумі 31836,40 дол. США (694753,02 грн.) - 35 днів.

Валютна виручка в іноземній валюті у сумі 63678,80 дол. США, що по курсу НБУ складає 1402892,93 грн. в рахунок погашення заборгованості за експортною поставкою згідно оформлених митних декларацій (ЕК.10) № 15462 від 15.05.2015, № 15585 від 15.05.2015 на поточний валютний рахунок, визначений контрактом, зокрема №26007428724, відкритий в уповноваженому банку AT "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805 зарахована не була, що є порушенням ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", з урахуванням вимог Закону України від 06.11.2012 №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок, п.1 Постанови Правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", що була чинна на дату проведення експортних операцій.

Кількість днів порушення строків розрахунків у сумі 63678,80 дол. США (1309830,44 грн.) по останній день перевіреного періоду (21.08.2015) - 8 днів.

Також судом встановлено, що TOB "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (Постачальник) в особі уповноваженої особи Андраша Богея, який діє на підставі довіреності від 29.07.2014, укладено контракт № 190-26-11/14 від 26.11.2014 з нерезидентом ЗАО "Ереванское пиво", Вірменія (Покупець) в особі генерального директора Багдасаряна А.Г.

На виконання умов Контракту TOB "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" відвантажено на адресу нерезидента світлий ячмінний пивоварний солод на загальну суму 221595,0 євро, що по курсу НБУ на дату - здійснення операції складає 5083638,15 грн., про що оформлено митні декларації (ЕК.10) № 7952 від 14.03.2015, № 8138 від 16.03.2015.

Строк зарахування виручки в іноземній валюті у сумі 133428,75 євро (3061005,36 грн.) по відвантаженій продукції згідно МД (ЕК.10) № 7952 від 14.03.2015, та у сумі 88166,25 євро (2022632,78 грн.) по відвантаженій продукції згідно МД (ЕК.10) № 8138 від 16.03.2015.

З акту перевірки вбачається, що валютні кошти у сумі 221595,0 євро (5249951,80 грн.) зараховані через розподільчий рахунок №2603532343 на поточний валютний рахунок TOB "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" №26009428722, поточний рахунок в українській гривні №26009428722, відкриті в уповноваженому банку AT "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, відповідно до банківських виписок від 16.06.2015 № 861 у сумі 20000,0 євро (481225,51 грн.), від 18.06.2015 № 167 у сумі 18595,0 євро (454076,88 грн.), від 23.06.2015 № 858 у сумі 18000,0 євро (444538,63 грн.), від 24.06.2015 № 100 у сумі 25000,0 євро (602935,43 грн.), від 01.07.2015 № 150 у сумі 15000,0 євро (352541,10 грн.), від 02.07.2015 № б/н у сумі 125000,0 євро (2914634,25).

Кількість днів перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків у сумі 20000,0 євро (481225,51 грн.) - 4 дні, у сумі 18595,0 євро (454076,88 грн.) - 6 днів, у сумі 18000,0 євро (444538,63 грн.) - 11 днів, у сумі 25000,0 євро (602935,43 грн.) - 12 днів, у сумі 15000,0 євро (352541,10 грн.) -19 днів, у сумі 36833,75 євро (865694,05 грн.) - 20 днів, у сумі 88166,25 євро (2072148,45 грн.) - 18 днів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не заперечує висновки відповідача про наявність порушень строків зарахування валютної виручки та підстав для нарахування пені, передбаченої ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Проте, не погоджується з розміром нарахованої пені, оскільки вважає, що розрахунки у сфері ЗЕД є виконаними з моменту зарахування грошей на розподільчий рахунок позивача у банку, а не на поточний рахунок позивача в іноземній валюті, як розраховано відповідачем.

Суд не погоджується з вказаним твердження позивача, з наступних підстав.

Згідно п.п. 5.1 - 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492 і зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за №1172/8493, п.п. 2 постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014р. №758 та від 03.03.2015р. №160, відповідно до яких:

-суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності після сплати передбачених законом податків та зборів (обов'язкових платежів) самостійно розпоряджаються валютною виручкою від проведених ними операцій, крім випадків запровадження Національним банком України вимоги щодо обов'язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті;

- на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів виключно через розподільні рахунки зараховуються кошти, які перераховані із-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами);

- установлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб - підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України - у розмірі 75 відсотків, решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання;

- зобов'язано уповноважені банки попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання" (далі - розподільчий рахунок) та здійснювати обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті без доручення клієнта та виключно наступного робочого дня після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Таким чином, в межах чинного на час виникнення спірних відносин правового регулювання зарахування валютної виручки на поточні рахунки резидентів здійснюється виключно на наступний робочий день після попереднього зарахування валюти на розподільчий рахунок уповноваженого банку та обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті у розмірі 75 відсотків.

В той же час, правова конструкція статті 4 Закону №185/94-В, яка установлює відповідальність за порушення порядку і строків здійснення розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не передбачає звільнення від відповідальності або пом'якшення відповідальності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів у разі застосування інакшого правового регулювання у вигляді запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті, зміни строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів й порядку використання рахунків у національній та іноземних валютах.

Відповідно до статті 4 Закону №185/94-В підставою для відповідальності резидентів є порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону.

У даному випадку згідно із статтею 1 Закону №185/94-В та з урахуванням постанов Правління Національного банку України від 01.12.2014р. №758 та від 03.03.2015р. №160 таким строком є 90 днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Крім того, позивач відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16 квітня 1991 року №959-XII (далі - Закон №959-XII) є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є експорт.

За змістом абзацу 10 статті 1 Закону №959-XII та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року №136, експорт - це продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

При цьому моментом здійснення експорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону №959-XII є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення експортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону №185/94-ВР є момент фактичного перетину експортованим товаром митного кордону України.

З цього моменту відліковується 90 днів на здійснення розрахунку в іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом, а саме для зарахування на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.1999р. за №338/3631 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Враховуючи наведене та визначений Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004р. №280 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004р. за №919/9518) правовий статус розподільчого рахунку як суто технічного, призначеного для здійснення обліку коштів, що підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю, у тому числі сум коштів в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу, суд вважає, що для цілей ст.1 Закону №185/94-В зарахування валютної виручки на валютний рахунок резидента вважається завершеною в момент зарахування такої виручки не на розподільчий, а саме на поточний рахунок резидента.

З огляду на установлені обставини зарахування валютної виручки на поточний рахунок позивача з порушенням установленого діючим законодавством строку у 90 днів, суд не вбачає підстав для висновку про відсутність порушення, передбаченого статтю 4 Закону №185/94-В.

Також слід звернути увагу на те, що Законом №185/94-В у статтях 4, 6 визначений вичерпний перелік умов, які виключають або відтерміновують застосування до резидентів відповідальності, передбаченої статтею 4 вказаного Закону чи змінюють її межі.

Такими умовами є: прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами; продовження центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку згідно наданого ним висновку зазначених у статтях 1 і2 Закону №185/94-В або встановлених Національним банком України строків; виникнення форс-мажорних обставин; визначення конкретних експортно-імпортних операцій з виготовлення (розробки) агрегатів, систем космічних ракетних комплексів (космічних ракет-носіїв), космічних апаратів, наземного сегмента космічних систем та їх агрегатів, систем і комплектуючих, а також з розробки, виробництва, переобладнання, ремонту, модифікації, технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів, для яких установлюється інший строк розрахунків у 500 календарних днів; виключення з-під дії вимог щодо строків розрахунків за експортно-імпортними операціями інвестора (представництва іноземного інвестора на території України) за угодою про розподіл продукції, які здійснюються для потреб такої угоди.

Жодної з перелічених умов в даному випадку не існує, доказі протилежного до суду не надано.

Враховуючи наведене, безпідставними є доводи позивача про протиправність нарахування відповідачем пені за ті дні, коли власні кошти Товариства у вигляді валютної виручки вже надійшли в Україну, але знаходились на розподільчому рахунку в уповноваженому банку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка. У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття - власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Відповідно до п. 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 69.4 ст. 69 Податкового кодексу України датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення контролюючого органу про взяття рахунка на облік у контролюючих органах, або дата, визначена як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абзацом другим пункту 69.3 цієї статті.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при перевірці питання дотримання вимог платником податків валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам контролюючий орган бере до уваги тільки ті поточні рахунки платника, по яким до нього надійшли від банку відповідні повідомлення про відкриття таких рахунків.

З довідки про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", наданої до суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, вбачається, що відсутні рахунки №26034063105100 (що нібито відкритий в AT "УкрСиббанк") та №2603438753 (що нібито відкритий в AT "Райфіїйзен Банк Аваль").

Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС було подано Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.07.2015року, що міститься в матеріалах справи. В зазначеній декларації позивач самостійно задекларував валютні рахунки, коди валют цих рахунків, їх номери. Серед зазначених рахунків відсутні рахунки, на які посилається позивач, як на такі, куди надійшла валютна виручка, а саме: №26034063105100 (що нібито відкритий в AT "УкрСиббанк") та №2603438753 (що нібито відкритий в AT "Райфіїйзен Банк Аваль").

Також, в зазначеній декларації позивач декларує станом на 01.07.2015 року неповернення валютної виручки по МД №10995 від 07.03.2015 та №7556 від 11.03.2015 всупереч наведеному в позові розрахунку, де зазначено що валютна виручка за вказаними митними деклараціями надійшла 30.06.2015 року.

Крім того, з а.с 4 акту перевірки №75/28-09-43-02/32031362 від 21.09.2015 року вбачається, що позивачем не заперечувалися результати попередніх перевірок (з аналогічним правопорушенням), алгоритм та суми нарахованої пені (п.2.10 - інформація про попередню перевірку, проведену органом державної податкової служби, де в графі "Стан розрахунків з бюджетом" зазначено, що позивачем донараховані суми (пеня за несвоєчасне повернення валютної виручки) сплачені в повному обсязі) (а.с. 13).

Щодо посилань представника позивача на нарахування пені за порушення строків повернення валютної виручки на розрахунковий рахунок позивача поза межами періоду, що перевірявся, суд зазначає наступне.

Перевірка TOB "СУК "Малтюроп" з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам №190-26-11/14 від 27.11.2014, №191-26-1/14 від 26.11.2014 за період з 01.01.2012 по 21.08.2015 згідно отриманою податковою інформацією уповноважених банків AT "УкрСиббанк" та AT "Райффайзен Банк Аваль" здійснювалася з 21.08.2015 по 18.09.2015.

Станом на 18.09.2016 року у TOB "СУК "Малтюроп" обліковувалась прострочена дебіторська заборгованість по МД №15464 від 15.05.2015 року у розмірі 31838,40 дол. США та №15585 від 15.05.2015 у розмірі 63676,80 дол. США.

Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" № 959 від 16.04.1991, а саме ст. 37 передбачені спеціальні санкції за порушення цього або пов'язаних з ним законів України (Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94 є пов'язаним із законом №959). За порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єкті, господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушеннях такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів - доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Суд зазначає, що TOB "СУК "Малтюроп" 18.09.2015 року звернулось листом №18/09-2 до СДПІ з проханням врахувати суми валютної виручки, що надійшли в період триваючої позапланової перевірки з 22.08.2015 року по 18.09.2015 рік в погашення заборгованості в сумі 159191,00 доларів США.

З пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні встановлено, що вказане прохання позивача було задоволено, враховано відповідачем під час перевірки вказаної суми валютної виручки.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, приймаюче податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № 0000524302, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, в зв'язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 26 травня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.