Ухвала суду № 57923851, 26.05.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/301/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Карбоніт") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної, скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Карбоніт") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної, скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов Державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Карбоніт") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної, скасування вимоги про сплату боргу - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 177970,69 грн (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 69 коп.) та уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 19.04.2016.

24.05.2016 через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду представником позивача надано клопотання про зменшення розміру судового збору з 177970,69 грн. до 1378,00 грн.

В обгрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір» та на важкий майновий стан підприємства, про що надано довідку про фінансовий стан підприємства, завірену в.о. директора ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» Лисенко М.А.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступного.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для зменшення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Зменшення розміру судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З тексту Положення про ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» вбачається, що майно підрозділу є державною власністю, яка закріплена за Підприємством на праві господарського відання. Підрозділ використовує надане йому Підприємством майно для здійснення господарської діяльності. Підприємство може наділяти Підрозділ виробничими та невиробничими засобами, а також іншими цінностями, вартість яких відображається на балансі Підрозділу.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан, відсутність коштів на рахунках у банках.

Суд не бере до уваги довідку про фінансовий стан підприємства, завірену в.о. директора ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» Лисенко М.А., оскільки вона не містить доказів, які підтверджують незадовільний майновий стан, відсутність коштів на рахунках у банках.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 1 ст.101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано клопотання про зменшення розміру судового збору, проте не надано належних доказів на його обгрунтування, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Карбоніт") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної, скасування вимоги про сплату боргу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 177970,69 грн (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 69 коп.) та уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова