Ухвала суду № 57923825, 25.05.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/960/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за поданням Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №812/960/15 за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №812/960/15 за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн.

Представник Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Сєвєродонецького міського центру зайнятості Луганської області у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 позовні вимоги Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, (ід.номер НОМЕР_1) на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості (93412, Луганська обл, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 116, код ЄДРПОУ 13392390) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3151,97 грн. (три тисячі сто п'ятдесят одна грн. 97 коп.) (а.с.41-42)

Відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та заяви Сєвєродонецького міського центру зайнятості про видачу виконавчого листа (а.с.47) 01.12.2015 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №812/960/15.

Згідно довідки Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.04.2016 №4433/03-50 (а.с.51) виконавчий лист №812/960/15 від 01.12.2015, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості суми боргу у розмірі 3151,97 грн. було прийнято діловодом відділу від 26.01.2016, про що є відмітка на заяві стягувача. У зв'язку зі звільненням працівника відділу, вищезазначений виконавчий документ було втрачено колишнім працівником, та згідно актів прийому-передачі виконавчих проваджень працівників, що звільнились, виконавчий документ по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа не передавався на виконання державному виконавцю. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено лист, не виявилось можливим. (а.с.52)

Відповідно акту про порушення трудової дисципліни від 04.02.2016, комісія , у складі голови комісії - головного державного виконавця Аббасова Р.І., державного виконавця Іванкевич О.С., державного виконавця Єрьоменко О.О., старшого державного виконавця Потоцької В.О., склали акт про те, що після проведення перевірки по зверненню представника Сєвєродонецького міського центру зайнятості Дубової А.В. від 04.02.2016, було виявлено порушення трудової дисципліни спеціалістом І категорії Боярінцевою Л.Л. Встановлено, що спеціаліст поставила відмітку-штамп про прийняття виконавчого документу, а саме: виконавчий лист № 812/960/15, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості суми боргу у розмірі 3151,97 грн., до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ на другому екземплярі представника Сєвєродонецького міського центру зайнятості, але не зареєструвала в журналі вхідної кореспонденції, не внесла до ЄДРВП та не передала по акту прийому-передач виконавчих проваджень на виконання державному виконавцю, після чого написала заяву на звільнення з займаної посади за власним бажанням, щоб уникнути відповідальності, яка передбачена за порушення трудової дисципліни.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що у виконавчому органі відсутній оригінал виконавчого листа, суд дійшов висновку про фактичну втрату останнього.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа по справі №812/960/15 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справ №812/960/15.

Видати Сєвєродонецькому міському управлінню юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №812/960/15 за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця