Постанова № 57923786, 11.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 808/569/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Комунальної установи "Районний методичний кабінет" Токмацької районної ради Запорізької області

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

за участі представників сторін:

від позивача - Юхименко О.С. (довіреність від 11.03.2016)

Ялтуховський А.О. (довіреність від 11.04.2016)

Фокша С.Є. (директор, рішення №14 від 22.09.2015)

від відповідача - Абаєв Р.Р. (довіреність №36/10/33-10-019 від 11.03.016)

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Районний методичний кабінет" Токмацької районної ради Запорізької області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), згідно якого, з урахуванням заяви про уточнення, просить визнати протиправними дії відповідача щодо невірного зарахування коштів єдиного внеску, які поступили від позивача з лютого по липень 2015; рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 № 0005431703 на суму 4532,22 грн., пені - 152,58 грн. визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою суду від 21.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/569/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.04.2016. Ухвалою від 13.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 11.05.2016.

Представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що незважаючи на неправильне заповнення поля "Призначення платежу" в платіжних дорученнях за лютий 2015 року, такі платіжні доручення повинні були бути прийняті до виконання та кошти повинні зараховуватися як сплата податків і зборів (єдиного внеску) (код 101). Однак, відповідач протиправно не враховував кошти, сплачені позивачем в лютому 2015 року як сплату єдиного внеску, що, в свою чергу, призвело до неправильного зарахування коштів, сплачених в наступних місяцях (березень - липень 2015 року включно).

Представник відповідача в ході судового розгляду надав письмові заперечення проти позову, зазначив, що код ЄДРПОРУ позивача 39609656. В платіжних дорученнях за лютий 2015 року графі "Призначення платежу" позивач вказував код ЄДРПОУ 20513569, який є кодом відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації. А тому, кошти, сплачені позивачем в лютому 2015 року, були зараховані як сплата єдиного внеску відділом освіти Токмацької районної державної адміністрації, а не позивачем. Представник відповідача вважає, що протиправності в діях відповідача не було, оскільки саме позивачем була допущена помилка в графі "Призначення платежу" платіжних доручень за лютий 2015 року.

В картці особового рахунку платника - КУ «РМК» ТРРЗО після проведення нарахування єдиного внеску за лютий 2015 року в сумі 11105,65 грн. рахувалася недоїмка в розмірі 5581,28 грн., яка виникла у зв'язку з тим, що в платіжних дорученнях КУ «РМК» ТРРЗО у «Призначенні платежу» невірно вказувався код ЄДРПОУ, чим було порушено п.1 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску.(...) затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 №609, що призвело до виникнення боргу КУ «РМК» ТРРЗО та переплати по відділу освіти.

Таким чином, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску КУ «РМК» ТРРЗО» нараховано штраф у розмірі 20 відсотків від суми боргу , який склав 4532,22 гривень.

Також відповідно до п.10 ст.25 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI „на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0.1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Пеню нараховано в сумі 152,58 грн.

З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити позивачу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, в засіданні 11.05.2016 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають, відповідно, задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.01.2015 за № 11021020000001235 проведено державну реєстрацію КУ «РМК» ТРРЗО.

Відповідно до рішення Токмацької ОДПІ від 06.02.2015 № 1/15 про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій КУ «РМК» ТКРЗО присвоєно ознаку неприбуткової установи (організації) -0004 (установи, організації, створені органами місцевого самоврядування, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів).

Ведення бухгалтерського обліку та звітності щодо виконання кошторису видатків за договором здійснює комунальна установа «Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Токмацької районної ради Запорізької області (далі - КУ «РМК» ТРРЗО ТРРЗО), яка є правонаступником централізованої бухгалтерії відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відділ освіти).

В лютому 2015 року (перший місяць роботи КУ «РМК» ТРРЗО) при перерахуванні єдиних внесків в платіжних дорученнях була допущена помилка, а саме: в рядку «призначення платежу» вказаний код ЄДРПОУ 20513569 відділу освіти. Всі реквізити платника податку в платіжних дорученнях вірні, зокрема, в розділі «Платник» вказана КУ «РМК» ТРРЗО, код ЄДРПОУ 39609656 КУ «РМК» ТРРЗО, «ДЕБЕТ Рах. № » правильно вказаний рахунок закладу, з якого йде оплата, та всі інші позиції у всіх полях та рядках вказані вірно.

Як пояснив представник відповідача, станом на 23.03.2015 в картці особового рахунку платника - КУ «РМК» ТРРЗО після проведення нарахування єдиного внеску за лютий 2015 року в сумі 11105,65 грн. рахувалася недоїмка в розмірі 5581,28 грн.. яка виникла у зв'язку з тим, що в платіжних дорученнях КУ «РМК» ТРРЗО у «Призначенні платежу» невірно вказувався код ЄДРПОУ (вказувався код відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації 20513569, а не код - КУ «РМК» ТРРЗО 39609656), чим було порушено п.1 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску.(...) затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 №609, що призвело до виникнення боргу КУ «РМК» ТРРЗО та переплати по відділу освіти.

Таким чином, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску КУ «РМК» ТРРЗО» нараховано штраф у розмірі 20 відсотків від суми боргу , який склав 4532,22 гривень.

Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 року № 0005431703 на загальну суму 4684,80 грн., (штраф - 4532,22 грн., пеня - 152.58 грн.).

Не погоджуючись з рішеннями податкового органу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (тут і надалі - в редакції, що діяла станом на дату перерахування коштів) платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в лютому 2015 року було сплачено єдиний внесок на підставі платіжних доручень, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що вищезазначені платіжні доручення були проведенні банком шляхом списання коштів з рахунку КУ «РМК» ТРРЗО та зарахування коштів на рахунок Токмацької ОДПІ в день їх отримання.

Податковий орган не зарахував кошти, сплачені позивачем у лютому 2015 року як сплату єдиного внеску, оскільки позивач вказав невірний код ЄДРПОУ у платіжних дорученнях на сплату єдиного внеску в призначенні платежу, що стало підставою для зарахування коштів, сплачених позивачем в наступних місяцях, в рахунок погашення боргу, що виник раніше.

Проте, суд не погоджується з такими діями відповідача з огляду на таке.

Станом на лютий 2015 року був чинним Порядок заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2013 р. за № 1878/24410 (далі - Порядок № 609).

Відповідно до п. 1 Порядку № 609, при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином:

поле № 1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу);

поле № 2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число);

поле № 3: друкується розділовий знак ";"; друкується один з нижченаведених реквізитів:

а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);

б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті;

в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр);

поле № 4: друкується розділовий знак ";"; друкується роз'яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі. Кількість знаків, ураховуючи зазначені вище поля і розділові знаки, обмежена довжиною поля "Призначення платежу" електронного розрахункового документа системи електронних платежів Національного банку України, при цьому використання символу ";" не допускається; у разі сплати платежу до бюджету в іноземній валюті обов'язково вказується код класифікації доходів бюджету.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку № 609, у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101").

Суд зазначає, що у разі, коли платіжні документи на перерахування податків і зборів мають значні дефекти щодо їх складання, то вони не приймаються, а повертаються платникові. Приписами п.8 Порядку № 609 передбачено, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101"). За Порядком № 609 код "101" - це сплата суми податків і зборів (єдиного внеску), що власне і сплатив позивач у лютому 2015 року.

А відтак суд зазначає, що неправильне заповнення позивачем поля "Призначення платежу" не могло бути підставою для не зарахування відповідачем сплачених коштів як сплату єдиного внеску за лютий 2015 року, оскільки п.8 Порядку № 609 визначає, що в такому випадку кошти повинні були бути зараховані як сплата позивачем грошового зобов'язання (код виду сплати "101"). Вказане свідчить про те, що дії відповідача щодо не зарахування сплачених позивачем у лютому 2015 року коштів як сплату єдиного внеску є протиправними.

Крім того суд зазначає, що дійсно, відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Однак, зарахування сум, що надходять від платника єдиного внеску, в рахунок погашення суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення можливе лише у випадку наявності таких сум недоїмки, штрафних санкцій та пені.

В даному ж випадку позивач в повному обсязі сплатив єдиний внесок за лютий 2015 року, а тому дії відповідача щодо зарахування коштів єдиного внеску, що сплачувалися позивачем протягом березня-липня 2015 року, в рахунок погашення недоїмки за попередні періоди, є протиправними.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунальної установи "Районний методичний кабінет" Токмацької районної ради Запорізької області Токмацької районної ради Запорізької області є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій та нарахування штрафних санкцій і пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску згідно рішення від 04.11.2015 № 0005431703.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невірного зарахування коштів єдиного внеску, які поступили від Комунальної установи "Районний методичний кабінет" Токмацької районної ради Запорізької області з лютого по липень 2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 № 0005431703 на суму 4532,22 грн., пені - 152,58 грн.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присудити на користь Комунальної установи "Районний методичний кабінет" Токмацької районної ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 39609656) за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко