Ухвала суду № 57923728, 02.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

у порядку письмового провадження

02 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1140/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

при секретарі Бабіч О.В.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланойл» до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Ульяновське відділення) про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланойл» звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 МДПІ про визнання нечинним рішення.

28.03.2011 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 26.04.11 року.

26.04.2011 року в судове засідання не зявився представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.15), надав до суду заперечення проти позову в якому просить позов залишити без розгляду (а.с.16-17). Про причину неявки представника відповідача суду не відомо. У звязку з цим розгляд справи відкладено на 16.05.2011 року.

16.05.2011 року в судове засідання повторно не зявився представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.26), надав до суду заяву в якій, у звязку з хворобою представника відповідача, просить розгляд справи перенести (а.с.27).

02.06.2011 року в судове засідання сторони не з'явилися (а.с.37).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, але суд, керуючись принципом адміністративного судочинства, визначеного в п.4 ст.7 КАС України, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, враховуючи, що пояснення представника ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Ульяновське відділення) містять інформацію про обставини, які мають значення для справи і їх потрібно дослідити в судовому засіданні, вважає за необхідне участь представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 1 даної статті визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Окрім того, у відповідності до ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Таким чином, суд вважає за обхідне витребувати у відповідача - для огляду -оригінали документів, а саме:

-оригінал Акту №1 від 31.03.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

-оригінал Акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню субєкта підприємницької діяльності від 30.03.2010 року;

-інші документи, якими він буде обґрунтовувати пояснення або заперечення на позовну заяву.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 65 КАС України, викликати в судове засідання в якості свідків посадових осіб відповідача, які проводили перевірку та склали Акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 30.03.2011 року, м. Ульянівка (а.с.19).

Розяснити сторонам по справі та свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання або не повідомлення про причини неприбуття, участь яких визнана судом обовязковою, на підставі ст.272 КАС України, може бути застосовано заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 65, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати обовязковою явку в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2011 року о 14 годині 00 хвилин представника відповідача ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції.

2. Витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні - оригінали документів, а саме:

-оригінал Акту №1 від 31.03.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

-оригінал Акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню субєкта підприємницької діяльності від 30.03.2010 року;

-інші документи, якими він буде обґрунтовувати пояснення або заперечення на позовну заяву.

3. Викликати в судове засідання в якості свідків посадових осіб відповідача, які проводили перевірку та склали Акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 30.03.2011 року, м. Ульянівка (а.с.19).

4. Відповідачу повідомити про обовязок зявитися в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2011 року о 10 год. 00 хв. в якості свідків посадових осіб відповідача, які проводили перевірку та склали Акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 30.03.2011 року, м. Ульянівка.

5. Розяснити сторонам по справі та свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання або не повідомлення про причини неприбуття, участь яких визнана судом обовязковою, на підставі ст.272 КАС України, може бути застосовано заходи процесуального примусу.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3